2025-08-27 09:36:19 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-6/2025 УИД 05MS0097-01-2025-000489-83

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 19 июня 2025 г.

И.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан - мировой судья судебного участка №12 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, его защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02 апреля 2025 г., при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего образование 4 класса, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ФИО7> (далее - <ФИО3>, подсудимый) совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах. 16 февраля 2025 г., примерно в 15 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, <ФИО3>, управляя автомобилем марки <НОМЕР> за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> передвигаясь по адресу: <АДРЕС>, в нарушение правил дорожного движения совершил административное правонарушение и был остановлен инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан <ФИО8>, которым в последующем в отношении <ФИО3> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Далее, <ФИО3>, примерно 15 часов 14 минут 16 февраля 2025 г., находясь на переднем пассажирском сидении в салоне патрульного автомобиля марки «<АДРЕС>» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, расположенного на участке местности по адресу: <АДРЕС> осознавая, что им допущено административное правонарушение, предусмотренное ч.2ст.12.7 КоАП РФ, за которое он может быть привлечен к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за свои действия, с целью дачи взятки должностному лицу - инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан <ФИО8> находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению административных правонарушений, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то есть за не составление материала об административном правонарушении, с целью избежать установленной законом ответственности, достал из кармана денежные средства, в виде одной купюры номиналом 1 000 (тысяча) рублей и положил возле рычага переключения передач патрульного автомобиля, предложив инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан <ФИО8> принять их в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При производстве дознания по возбужденному уголовному делу в отношении <ФИО3> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, от подозреваемого <ФИО3>, в порядке, предусмотренном ст. 226.4 УПК РФ, поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. <ФИО3> признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

Ходатайство <ФИО3> о производстве дознания в сокращенной форме удовлетворено постановлением дознавателя от 26 февраля 2025 г., производство дознания проведено в сокращенной форме. <ФИО3> были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя в содеянном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им в ходе досудебного производства добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела установлено, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд полагает, что возможно проведение судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке, т.к. для этого имеются необходимые условия: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные последствия были разъяснены судом подсудимому и в судебном заседании. У суда отсутствуют сомнения в том, что заявление подсудимого о признании вины в полном объеме и рассмотрении дела без проведения судебного следствия сделано им добровольно с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании:

- показаниями подозреваемого <ФИО3> (л.д. 40-42); - протоколом осмотра видео-диска от 26 февраля 2025 г. и фото-таблицей к нему (л.д. 29-32); - протоколом осмотра предметов (денежной купюры) от 28 февраля 2025 г. и фото-таблицей к нему (л.д. 34-37); - протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2025 г. (л.д.7-11); - вещественным доказательством CD-диском с видеозаписью (л.д.33); - вещественным доказательством денежной купюрой (л.д.38); - копией протокола серии 05 ММ №323963 от 16 февраля 2025 г. в отношении <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (л.д.5). Оценку исследованным доказательствам суд дает в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Вышеуказанные доказательства в совокупности с признанием вины <ФИО3> не оставляют у суда сомнений в доказанности инкриминируемого подсудимому преступного деяния. При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Действия <ФИО3> подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, подлежит постановлению обвинительный приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого. При назначении наказания суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 и ч.6 ст.226.9 УПК РФ. На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено. Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого <ФИО3>, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает справедливым применить правила ст. 46 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, считая, что такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.291.2 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 30 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.ст.81, 82 УПК РФ, при этом компакт диск - СD-R, содержащий видеозапись, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный биркой с оттиском печати №18 «Для пакетов», хранится при уголовном деле в течение всего срока хранения; денежное средство в количестве одной купюры номиналом 1000 (тысяча) рублей серии и номера ЭВ 8385181 подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства, в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.2 ст.81 УПК РФ. Согласно примечанию к ст.291.2 УК РФ в редакции от 3 июля 2016 г., лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. По смыслу закона, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.291.2 УК РФ в редакции от 3 июля 2016 г., в силу примечания к указанной статье уголовного закона относятся не только активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления, но и добровольное сообщение после совершения преступления о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, либо наличие факта вымогательства взятки со стороны должностного лица. Между тем, таких обстоятельств не установлено, что исключает возможность применения к <ФИО3> примечания к ст. 291.2 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки по делу за участие защитника в интересах подсудимого на предварительном следствии и в суде на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан<АДРЕС> л/с <***>) ИНН:<***>, КПП:057201001, ОКТМО 82701000, расчетный счет <***>, Банк получателя- НБ Республики Дагестан г.Махачкала, БИК 048209001, КБК 18811603124010000140, УИН 18850525010540002535, назначение платежа - перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы от 19 июня 2025<ДАТА> Квитанцию об оплате штрафа представить в судебный участок не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа. Вещественные доказательства: СD-R, содержащий видеозапись, упакованный в белый бумажный конверт и опечатанный биркой с оттиском печати №18 «для пакетов», хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения; денежное средство в количестве одной купюры номиналом 1000 (одна тысяча) рублей серии и номера ЭВ 8385181, хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу об оплате труда адвоката за оказание юридической помощи <ФИО3> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан через мирового судью в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья <ФИО1>