Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>) 74MS0053-01-2024-007369-16 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, 222 апреля ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 7502 <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 12, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: <ДАТА2> по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей (оплачен),

установил:

<ДАТА3> в 14 час. 30 мин. по адресу: <АДРЕС> проспект, дом 58, <ФИО2>, управляя автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на автомобиль Хедай Солярис, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО3>, повредив его, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, возместил ущерб, причиненный транспортному средству потерпевшего, в связи с просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.

Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ущерб, причиненный его транспортному средству, возмещен <ФИО2> в полном объеме, претензий к нему не имеет и не желает привлекать к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 118 и частью 3 статьи 123 Конституции РФ административное производство осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного производства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Поскольку <ФИО2> извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ мировой судья считает необходимым для своевременного принятия решения по делу, рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в отсутствие последнего и потерпевшего <ФИО3> Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением СМ РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт дорожно-транспортного происшествия и вина <ФИО2> бесспорно установлены в судебном заседании, и подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА5>, с которым <ФИО2> был ознакомлен; - актом технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которому был осмотрен автомобиль Тойота Королла, собственником которого является <ФИО2>, на котором имелись повреждения заднего правого крыла; - актом технического осмотра одиночного транспортного средства от <ДАТА5>, согласно которому был осмотрен автомобиль Хендай Солярис, собственником которого является <ФИО3>, на котором имелись повреждения переднего бампера, переднего левого блока фары; - фотографиями автомобилей <ФИО2>, <ФИО3>, на которых имеются повреждения, сопоставленные сотрудником Госавтоинспекции; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5>, согласно которым он изложил обстоятельства ДТП, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал; - карточкой учета транспортного средства Тойота Королла, собственником которого является <ФИО2>; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении 74 СС 054745 от <ДАТА5>, где отражены сведения о ДТП и их участниках, а также повреждения, полученные в результате ДТП; - схемой места ДТП от <ДАТА3>;

- письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА7>, согласно которым он указал обстоятельства произошедшего ДТП; - распиской <ФИО3> от <ДАТА8>, согласно которой получил от <ФИО2> в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежные средства в размере 40 000 рублей. Указанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, получены с соблюдением требований КоАП РФ (с разъяснением положений статьи 25.1 КоАП РФ), письменные объяснения потерпевшего получены после разъяснения им статьи 25.2 КоАП РФ, в связи с чем, данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять данным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу.

Таким образом, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Вместе с тем, с учетом характера совершенного правонарушения, личности <ФИО2>, а также того обстоятельства, что вредных последствий от действий последнего не наступило, вред здоровью либо крупный материальный ущерб иным участникам дорожно-транспортного происшествия не причинен, принимая во внимание мнение потерпевшего, не желавшего привлекать <ФИО2> к административной ответственности, ущерб ему возмещен в полном объеме, мировой судья считает, что перечисленные выше обстоятельства со всей определенностью свидетельствуют о малозначительности совершенного <ФИО2> правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношении (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии по статьей 2.9 КоАП РФ признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания. Учитывая, что фактические действия <ФИО2> не повлекли за собой вредных последствий, мировой судья полагает, что рассматриваемое правонарушение является малозначительным, поэтому в силу статьи 2.9 КоАП РФ, он не может быть привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию.

Мировой судья полагает справедливым ограничиться в адрес <ФИО2> устным замечанием. Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. На основании статьи 2.9 КоАП РФ освободить <ФИО2> от административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>