2025-08-27 09:27:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г. <АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД ФИО1, (юридический адрес судебного участка: 368830 РД, г. <АДРЕС>, 13),с участием ФИО5 <ФИО>., его защитника <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО3>,14 июля1990 года рождения, уроженцаЧеченской Республики, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, водительское удостоверение 9922299735,

установил:

ФИО5 <ФИО>. <ДАТА2> в 12часов 29минутна 181 км. а\д «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан» п. <АДРЕС> района РК, управляя транспортным средством «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком <***> и имея признаки опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела ФИО5 <ФИО>. вину в предъявленном правонарушении не признал, пояснил суду, что <ДАТА2> на автомашине «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возвращался из Москвы домой. В Калмыкии его сначала остановили одни сотрудникомГИБДД, проверили документы, и отпустили, но проехав еще какое время его опять остановили сотрудники ГИББД. Инспектор ДПСпредъявил претензиик фарам,которые якобы не соответствуют нормам,намекал наопределенную сумму за решение данной проблемы, а после заявил, что у него (ФИО5 <ФИО>.) имеются признаки опьянения. Он согласился на предложение сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, а также сдал биологический объект (мочу) для проведения экспресс-теста, и оказался «чист». Однако сотрудник полиции предложил проехать в наркологию в <АДРЕС> для прохождения медицинского освидетельствования, от чегоон отказался, так как торопился на соболезнование. Не отрицал, что при проведении всехследственных действийпроводилась видеосъёмка, но сотрудникполиции при этом в нужных моментахостанавливал видеозапись и говорил, что он должен отвечать на камеру. Действия инспектора ДПС, составившего протоколоб административномправонарушении он не обжаловал, угроз или насилия сотрудник полиции на него не оказывал, вместе с тем давил психологически, заявив, что отгонит машину на стоянку, и в ней найдут «что угодно». Поэтому он подписал без возражений все документы, а также под диктовку написал в протоколе: «Я ФИО5 <ФИО>. отказался проходить медицинское освидетельствование согласен с протоколом». Вместе с тем, представить доказательств своих слов он не может, так как сотрудник полиции запретил ему вести свою видеозапись.

Выслушав <ФИО3>. , его защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как усматриваетсяиз материаловдела,ФИО5 <ФИО>. <ДАТА2> в 12 часов 29 минут на 181 км. а\д «Яшкуль-Комсомольский-Артезиан» п. <АДРЕС> района РК, управляя транспортным средством «ВАЗ 211440» за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть допустил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Пунктом 2 "Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанноелицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 <ФИО>. отказался и в соответствии с п.п.8-9 Правил (при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения)был направлен на медицинское освидетельствование, по факту чего составлен соответствующий протокол.

Вместе с тем, ФИО5 <ФИО>. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, законное требованиеуполномоченного должностного лицао прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияФИО5 <ФИО>. не выполнил.

<ФИО4>. в предъявленном административном правонарушении объективно подтверждается исследованными в суде материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 08 ВК <НОМЕР> <ДАТА2>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; имеются сведения о разъясненииФИО5 <ФИО>. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ <НОМЕР> <ДАТА4> (л.д. 3); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 08 СЕ <НОМЕР> от <ДАТА2> (л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ <НОМЕР> <ДАТА2> (л.д.5); - видеозаписью (л.д.31).

Вышеназванные протоколы отражают все необходимые сведения для разрешения дела. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость перечисленных выше доказательств, не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО5 <ФИО>. не усматривается. Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется,посколькуони получены в порядке, установленном законом; данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, в исходе дела, не установлено.

Доводы ФИО5 <ФИО>. относительно неправомерных действий сотрудника ГИБДД, суд находит несостоятельнымии признает надуманными, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку ФИО5 <ФИО>. фактически заявляет о совершении сотрудниками полиции должностного преступления, между тем, в правоохранительные органы с заявлением об этом он не обращался, такие действия сотрудников ГИБДД никак не обжаловал, и впервые заявил о них лишь в суде.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, о чем сделаны записи в протоколах процессуальных действий. Просмотренная в ходе рассмотрения дела видеозаписьполностью подтверждает обстоятельства, изложенные в материалах дела.

Должностным лицом, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, были полностью выполнены требования ст. 25.7 КоАП РФ, а именно: о применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, сделана запись в соответствующих протоколах. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к соответствующим протоколам. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на оценку доказательств и повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Таким образом, проверив и оценив имеющиеся доказательства, суд считает, чтовина ФИО5 <ФИО>. в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ доказана, и действия его подлежат квалификации по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос об административном наказании, судья отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1-2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств смягчающих и обстоятельств отягчающих ФИО5 <ФИО>. административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: МВД по Республике Калмыкия, Отделение - НБ Республика Калмыкия Банка России//УФК по Республике Калмыкия, л/с <***>, ИНН <***>/ КПП 081601001, БИК 018580010, р\с <***>, ОКТМО 85642000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810408258270001417. При отсутствии документа, свидетельствующегооб уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО5 <ФИО>. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ОГИБДД по месту жительства (ОГИБДД ОМВД по <АДРЕС> району, расположенное по адресу: РД, г. <АДРЕС>, д. 107), а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья п\пК.ФИО6