Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Славгород 24 июля 2025 года

Мировым судьей судебного участка № 1 г. Славгорода Алтайского края (адрес суда - <...>) Сарычева А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО7, <ДАТА2> рождения, место рождения<АДРЕС> паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не работающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, ФИО7 <ДАТА5> в 13 час. 27 мин. управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, р/з <НОМЕР>, по адресу: д. <АДРЕС> произвел столкновение с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР>, оставив место ДТП, участником которого он является, таким образом не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, оставил место ДТП, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО7 факт совершения правонарушения не признал, пояснил, что ДТП не совершал, объяснения, которые даны от его имени <ДАТА5> составлял сотрудник ГИБДД, он их не читал, просто подписал, доверившись сотруднику.

Защитник ФИО7 - Панькин Д.Г. просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует дата. Время и место совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указано. Схема ДТП не соответствует действительности. У потерпевшего имелись на бампере имелись и другие повреждения, осмотр автомобилей не производился. На автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> отсутствуют какие-либо повреждения. ФИО7 незаконно содержался в камере административно задержанных в течение более двух суток. Потерпевшему права, указанные в протоколе об административном правонарушении, не разъяснялись. Внесенные изменения в протокол об административном правонарушении были без вызова лица в отношении, которого составлен протокол об административном правонарушении. Копия протокола с изменениями лицу не вручалась. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в связи, с чем не может быть признан допустимым доказательством. Кроме того, свидетель <ФИО1> не видел и не слышал какого-либо столкновения автомобилей и не слышал звук сигнализации. На основании изложенного просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> находился у себя в квартире по адресу: <АДРЕС> около 13 час. 30 мин. услышал, что сработала сигнализация брелка от автомобиля, выгляну в окно, увидел, что на его транспортное средство, которое находилось у второго подъезда дома <НОМЕР>, совершил наезд водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета. Автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> отъезжала от автомобиля Ниссан Вингроад от переднего бампера под углом справа. Выйдя на улицу <ФИО2> автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было, на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> переднем бампере справа было обнаружено повреждение. Пояснил, что действительно на бампере слева имелись повреждения, однако повреждения на бампере справа появились после данного происшествия. Свидетель <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что видел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проезжала по двору, при это он не видел и не слышал никаких ударов, за машиной он не следил, играла ли громко музыка в автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> также не слышал, указал, что возможно что-то и было, но он не обратил внимание. Выслушав пояснения, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующим выводам: В силу п. 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт участия водителя ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии, а также оставления, в нарушение требований Правил дорожного движения, места данного происшествия подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которого правонарушение совершено в 13 час. 27 мин. <ДАТА5> по адресу<АДРЕС> край, копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО8, имеется его подпись, имеется подпись ФИО7 об ознакомлении с изменениями в протоколе от <ДАТА6>, замечаний не поступало; копия протокола об административном правонарушении вручена потерпевшему <ФИО2> имеется его подпись, в графе «Потерпевшим…» указано о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ потерпевшему <ФИО2> - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Славгородский» капитана полиции <ФИО3>, краткое содержание: во дворе д. 17, мкр. 2, произошло ДТП, без пострадавших; - рапортом инспектора ГИБДД, согласно которого <ДАТА5> в 13 час. 27 мин. по адресу: <АДРЕС> неустановленный водитель, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, г/н <НОМЕР>, двигаясь по дворовой территории около второго подъезда дома <НОМЕР> совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, после чего скрылся с места ДТП; - объяснениями <ФИО4>, согласно которых <ДАТА5> она находилась дома по адресу: <АДРЕС> около 13 час. 30 мин. услышала, что сработала сигнализация брелка от автомобиля, выглянув в окно, увидела, что на её транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил наезд транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, после чего автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрылось с места ДТП; - объяснениями <ФИО2>, согласно которых согласно которых <ДАТА5> он находился дома по адресу: <АДРЕС> около 13 час. 30 мин. услышал, что сработала сигнализация брелка от автомобиля, выглянув в окно, увидел, что на его припаркованное транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Которое находилось около второго подъезда дома <НОМЕР>, совершил наезд транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, после чего автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> скрылось с места ДТП, по данному факту он обратился в полицию; - объяснениями ФИО7 от <ДАТА5>, согласно которых он поясняет, что <ДАТА7> около 13 час 30 мин. он приехал на своем автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР> на адрес: <АДРЕС> край, в районе второго подъезда данного дома он совершал маневр двигаясь задним ходом, совершая маневр он почувствовал легкое соприкосновение с каким-либо предметом. В момент маневра в салоне автомобиля играла громко музыка и ничего не поняв он поехал дальше; - схемой ДТП от <ДАТА5>; - рапортом инспектора ГИБДД <ФИО5>, согласно которого он выезжал совместно с инспектором <ФИО6> по сообщению КУСП от <ДАТА5>, приехав на место ДТП было установлено транспортное средство и государственный номер автомобиля - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <НОМЕР>, который скрылся. Проверив по базе был установлен собственник автомобиля - ФИО7; -карточкой учета транспортногосредства.

Вместе с тем, схема ДТП от <ДАТА5> не отвечает фактическим обстоятельствам дела, и не берется мировым судьей в основу постановления, поскольку достоверно установить нахождение транспортных средств относительно друг друга в момент контакта не представляется возможным, что подтверждается показаниями потерпевшего пояснившего, что когда он выглянул в окно, увидел, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> отъезжала от переднего бампера автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> под углом справа. Свидетельские показания <ФИО1> не принимаются судьей во внимание, поскольку сам свидетель в судебном заседании показал, что видел как автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> проезжала по двору, при это он не видел и не слышал никаких ударов и звуков сигнализации, поскольку за данным автомобилем непрерывно не наблюдал, указал, что возможно что-то и было, но он не обратил на это внимание. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО7 судом не установлено. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом. При этом суд находит несостоятельными довод защитника о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, ввиду отсутствия даты, времени и места совершения правонарушения, наличия исправлений, поскольку в протоколе указано дата и время совершения правонарушения <ДАТА5> в 13 час. 27 мин. и место совершения правонарушения: дом <НОМЕР> что также подтверждается иными материалами дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении содержится указание об исправлениях в графе потерпевший, с чем ФИО7 был ознакомлен <ДАТА6>, имеется его подпись. Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Имеющиеся в деле документы составлены полномочными должностными лицами. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Непризнание ФИО7 вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья считает избранным способом защиты во избежание административной ответственности, влекущей наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Факт участия водителя ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств. На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе исследования и оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Достоверность и допустимость исследованных доказательств мировым судьей проверены, признаки уголовно наказуемого деяния в действиях правонарушителя отсутствуют.

Мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, и личность виновного, включая его имущественное и семейное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, соблюдая принцип соответствия назначаемого наказания тяжести совершенного административного правонарушения, мировой судья назначает наказание в виде административного ареста пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Сведений о том, что ФИО7 относится к числу лиц, перечисленных в ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста, представленные материалы не содержат.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 12.27, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский». Срок наказания исчислять с 08 час. 30 мин. 24.07.2025. Зачесть ФИО7 в срок административного наказания срок административного задержания с 15 час. 00 мин. 12.07.2025 по 15 час. 00 мин. 14.07.2025. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней.

Мирового судьи А.Л. Сарычева

Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-341/2025 Судебный акт не вступил в законную силу 24.07.2025