Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело №1-11/2023.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела. 29 августа 2023 года. р.п.Сапожок Рязанской области. Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области Савостиной Н.В. при помощнике мирового судьи Макарьевой Е.А., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Сапожковского района Рязанской области Пискунова С.А., подсудимого ФИО3 <ФИО1> и его защитника- адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Сорокин С.В» Адвокатской палаты Рязанской области Сорокина С.В., потерпевшей ФИО3 <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанскойобласти в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения,

уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации,

зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,

<АДРЕС>, фактически проживающего по адресу:

<АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> Дорога, <АДРЕС>, <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнообязанного,

женатого, трудоспособного, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> обвиняется в том, что совершил угрозу убийством, и имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, гражданин Российской Федерации ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Дорога <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где также находилась его жена ФИО5, с которой он совместно употреблял спиртное. В этот момент на почве личных неприязненных отношений к последней, обусловленных распитием спиртного, между ФИО4 и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО5 угрозы убийством с целью запугать последнюю и оказать на нее психологическое воздействие.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении ФИО5, ФИО4 <ДАТА3>, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома <НОМЕР> по <АДРЕС> Дорога <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений, обусловленных распитием спиртного, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью запугивания и оказания психологического воздействия, встал из-за стола кухни и, подойдя к ФИО5, которая сидела за вышеуказанным столом в кухне дома, кистью правой руки схватил за горло последнюю. Далее, сжимая пальцы рук и ограничивая дыхание последней, высказал в адрес ФИО5 слова грозы убийством: «Я тебя сейчас убью!», с целью напугать, создавая для последней обстановку страха и тревоги за свою жизнь. Исходя из сложившейся ситуации, ФИО5 восприняла действия со стороны ФИО4 как угрозу убийством в свой адрес, действительную и реальную, так как в момент совершения указанных выше действий ФИО4 располагался в непосредственной близости от нее, душил ее, находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, так как они примирились, он принес ей извинения, подарил подарок. Ей разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что она не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против ФИО4

Подсудимый ФИО4 также просил прекратить уголовное дело в отношении него, с потерпевшей ФИО5 он примирился, принес ей извинения. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела, а именно, что прекращение дела не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает от возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения дела по существу.

Защитник подсудимого ФИО4- адвокат Сорокин С.В. поддержал заявленное ходатайство, просил дело прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Пискунов С.А. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением его с потерпевшей по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО4 не имеет судимости, совершил впервые преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в содеянном, примирился с потерпевшей ФИО5, загладил причиненный ей вред, о чем свидетельствует письменное заявление потерпевшей.

Потерпевшей ФИО5 известны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а именно, что она не вправе обращаться в суд с тем же обвинением против ФИО4 Подсудимому ФИО4 также известны последствия прекращения уголовного дела, а именно, что прекращение не оправдывает его в совершении преступления, не освобождает его от обязанности возмещения вреда, в случае, если вред не возмещен, он вправе возражать против прекращения уголовного дела и требовать рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает, что данное уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вознаграждение адвокату Сорокину С.В. за осуществление защиты подсудимого ФИО4 выплатить за счет средств федерального бюджета.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в Сапожковский районный суд Рязанской области в течение 15 суток с момента его вынесения через мирового судью судебного участка №48 судебного района Сапожковского районного суда Рязанской области. Мировой судья: подпись Н.В.Савостина. Копия верна. Мировой судья: Н.В.Савостина.