Решение по административному делу

Дело №5-6/2025 УИД22MS0140-01-2024-004526-49

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 января 2025года г.БарнаулМировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула Ремизова Н.В. (<...>), с участием: прокурора - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,.<ФИО2>, потерпевшей <ФИО3> рассмотрев в дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п.Магдагачи. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, СНИЛС <***>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> около 13 часов 30 минут <ФИО2>, находясь возле гаража, расположенного по адресу<АДРЕС> в <АДРЕС> края, высказал в адрес <ФИО3> оскорбительные слова унизил ее честь и достоинство, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.5.61 КоАП РФ. При рассмотрении дела <ФИО2> вину не признал, пояснил, что 20.10.2024 около 13 часов 30 минут он находился по адресу: <...>, в гараже, где показывал ФИО4 (покупателю) стиральную машинку, ранее выставленную на продажу на интернет-ресурсе «Авито», услышал разговор его отца ФИО8 с соседкой ФИО10 и ее родственниками. В процессе разговора ФИО10 кричала, оскорбляла его отца и его мать, угрожала последней убийством. Услышав это, он вышел из гаража и задал вопрос ФИО10: «Ты хочешь убить мою маму?». На его вопрос она ответила утвердительно. После чего ФИО10 снова стала оскорблять его и его родных, а ФИО8 отправил его назад в гараж. ФИО10 он не оскорблял. Данные события зафиксированы на видеозапись видеокамеры, расположенной на гараже. Неприязненных отношений к ФИО10 нет. Имитакже подано заявление о привлечении ФИО10 к ответственности по поводу высказанных 20.10.2024 в их адрес оскорблений, решение по данному заявлению пока не принято. Считает, что потерпевшая и свидетели оговаривают его, поскольку между его родителями и потерпевшей длительное время существует конфликтная ситуация по земельному вопросу. Потерпевшая ФИО10 подтвердила обстоятельства совершенного ФИО14<ФИО> в отношении нее правонарушения, указав на то, что 20.10.2024 около 13-30 <ФИО2>, находясь по адресу: город <АДРЕС>, проезд 2-й <АДРЕС>, дом 18, высказал в ее адрес оскорбление, чем унизила ее честь и достоинство. Настаивала на привлечении <ФИО2> к ответственности.

Прокурором - помощником прокурора Ленинского района г.Барнаула Стрельцовой Ю.В. дано заключение о наличии в действиях ФИО15 признаков правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предложено назначить ему административное наказание в пределах санкции данной статьи Кодекса. Выслушав <ФИО2>, потерпевшую, свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушавзаключение прокурора, мировой судья приходит к следующему. Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на унижение чести и достоинства подвергшегося оскорблению лица, выраженных в неприличной форме.

Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его осознании себя конкретной личностью.

Оскорбление может быть выражено в устной или письменной форме, а также в невербальнойформе (жесты, физические действия). Согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2024, 20.10.2024 около 13 часов 30 минут <ФИО2>, находясь возле гаража, расположенного по адресу: 2-й проезд <АДРЕС> в <АДРЕС> края, высказал в адрес <ФИО3> оскорбительные слова, чем оскорбил последнюю в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Высказывая оскорбительные слова в адрес <ФИО3>, <ФИО2>, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, осознавал противоправность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления негативных последствий в виде унижения чести и достоинства потерпевшей и желал их наступления. Таким образом, <ФИО2> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1ст.5.61 КоАП РФ. Из заявления потерпевшей <ФИО3>, ее письменных объяснений, а также ее показаний, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что<ФИО2> является сыном ее соседа <ФИО5>, которые проживают по адресу: <АДРЕС>, проезд 2 -й <АДРЕС>,18. 20.10.2024 она пригласила своих родных: племянника <ФИО6>, брата <ФИО7>, его супругу <ФИО6> И., сестру <ФИО9> для оказания помощи в переносе забора на приобретенным ею земельном участке. Около 13 часов вышел на улицу <ФИО5> между ними состоялся разговор по поводу приобретенного ею земельного участка. Разговор происходил рядом с гаражом по адресу: <АДРЕС>, проезд 2 -й <АДРЕС>,18. Разговор был эмоциональным, поскольку по земельному вопросу между ними сложилась конфликтная ситуация. Через некоторое время из гаража вышел сын <ФИО5> - <ФИО2>, который кинулся к ней и высказал в ее адрес слово оскорбительного характера. <ФИО6> оттолкнул <ФИО2>, после чего <ФИО5> отправил его домой. Она <ФИО2> не оскорбляла, зафиксированные на видеозаписи слова оскорбительного характера, не были адресованы ни <ФИО2>, ни его родственникам, были ее эмоциональной реакцией на оскорбление <ФИО2> Оскорбление, высказанное в ее адрес <ФИО2> унизили ее честь и достоинство. Настаивает на привлечении <ФИО2> к ответственности.Подтвердила выражение оскорбительного характера, высказанное в ее адрес <ФИО2>, указанное ею в письменных объяснениях. Из письменных объяснений свидетеля <ФИО6>, и его показаний, данныхпри рассмотрении дела, следует, что 20.10.2024 около 13 часов он по просьбе его родственницы <ФИО3> приехал к ней домой для переноса забора. В это время вышел ее сосед <ФИО5>, между ними по этому вопросу состоялся разговор, который происходил около по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд,18. Во время разговора из гаража вышел сын <ФИО5>- <ФИО2>, который бросился в сторону <ФИО3>, так что ему пришлось его остановить, <ФИО2> в адрес <ФИО3> высказал слова, оскорбительного характера. После чего <ФИО5> отправил его назад в гараж. Затем они разошлись. ФИО10 К-вых не оскорбляла. Из письменныхобъяснений свидетеля<ФИО9>и ее показаний, данных при рассмотрении дела, согласно которым20.10.2024 около 13 часов она по просьбе своей сестры <ФИО3> вышла на улицу для оказания помощи по переносу забора. Она находилась у своего дома по адресу: <АДРЕС>,52. <АДРЕС> И.И. с супругами <ФИО6>, племянником <ФИО6> и соседом <ФИО5> находились у гаража <ФИО5>, по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> проезд,18, разговаривали по вопросу переноса забора. Во время разговора из гаража вышел сын <ФИО2>, он кинулся к <ФИО3> и оскорбил ее. После этого <ФИО5> отправил сына назад в гараж.

Согласно объяснению свидетеля <ФИО11>, она отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Оснований для признания какого-либо из перечисленных доказательств в качестве недопустимого, не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, данные, изложенные в нем, объективны, последовательны, находятся во взаимосвязи между собой и с другими доказательствами изученными в судебном заседании. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей <ФИО6>, <ФИО9> мировой судья признает их достоверными и допустимыми доказательствами, так как они подробно указали на обстоятельства происходящегоИх показания последовательны и не противоречивы, а также согласуются с письменными материалами дела.Оснований подвергать сомнению сведения, сообщенные потерпевшим и указанными свидетелями, не имеется. так как при рассмотрении дела не установлены какая-либо заинтересованность этих лиц и неприязненные отношения между ними и <ФИО2>, не представлено суду весомых и убедительных доказательств, свидетельствующих об его оговоре со стороны данных лиц. По ходатайству <ФИО2> были опрошены свидетели <ФИО12> и <ФИО5> Свидетель <ФИО12> пояснил, что в конце октября 2024 года , точную дату не помнит, он по объявлению, размещенному на интернет-ресурсе «Авито», приехал по адресу: <АДРЕС>, проезд 2 -й <АДРЕС>, 18, посмотреть выставленную на продажу стиральную машинку. По приезду, выяснилось, что машинку продает его знакомый <ФИО5>, с которым они ранее вместе работали. Стиральную машинку он смотрел в гараже дома <ФИО2>, ее показывал сын <ФИО2> - <ФИО2> В это время он слышал, что рядом, на улице, происходила конфликтная ситуация, он слышал разговор нескольких людей, в ходе которого кричала женщина, она выкрикивала оскорбительные слова, в том числе нецензурную брань, угрожала кого-то убить, уничтожить. <ФИО13> услышав это, вышел из гаража, через некоторое время вернулся, сказал, что соседи скандалят. Кто принимал участие в разговоре, он не видел. Слов других людей, которые разговаривали у гаража, кроме криков женщины, он не расслышал, поскольку дверь гаража была прикрыта.

Свидетель <ФИО5> пояснил, что <ФИО2> является его сыном. 20.10.2024, около 13 часов, рядом с его гаражом, по адресу: <АДРЕС>, 2-й <АДРЕС> <...>, он разговаривал с соседкой <ФИО3>, ее родственниками <ФИО6>, по земельному вопросу. <АДРЕС> И.И. во время разговора оскорбляла его, его жену, последней угрожала расправой. В это время его сын находился в гараже, показывал <ФИО12>, выставленную на продажу стиральную машинку. Когда <АДРЕС> И.И. кричала угрозы в адрес его жены, <ФИО2> вышел из гаража, и задал <ФИО3> вопрос по поводу угроз, на что она ответила утвердительно. После этого он отправил сына назад в гараж. <ФИО2> <ФИО3> не оскорблял. Неприязненных отношений у него к <ФИО3> нет, конфликтует с ними она сама. Мировой судья относится критически к доводам <ФИО2>, расценивая их как способ защиты, отвергает их, поскольку таковые полностью опровергаются исследованными материалами дела и показаниями потерпевшей и свидетелей <ФИО6>, <ФИО9>.

Также не свидетельствует о невиновности <ФИО2> показания свидетеля <ФИО5>, расценивает, как желание помочь <ФИО2> избежать административной ответственности.Показания <ФИО5> опровергаются вышеуказанными доказательствами. Показания свидетеля <ФИО12>, не имеют доказательственного значения, поскольку свидетель не являлся очевидцем описываемых выше событий. Исследованная при рассмотрении видеозапись от 20.10.2024, представленная <ФИО2>, также не подтверждает доводы последнего, поскольку на ней не в полном объеме зафиксирована вышеприведенная конфликтная ситуация, состоит из двух файлов, имеющих между собой временной промежуток.

Высказанное в адрес потерпевшей <ФИО2> выражение, согласно словарю <ФИО16>, обозначает дрянь, ничтожество, ничтожные, презренные люди. Таким образом, высказанное в адрес <ФИО3> <ФИО2> выражение хотя и не является нецензурной бранью, но при этом, является оскорбительным, унижающим честь и достоинство потерпевшей. Действия <ФИО2> следует квалифицировать по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении административного наказания, мировой судья, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 2.9 КоАП РФ мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, мировой судья полагает возможным назначить<ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1ст.5.61 КоАП РФ.

руководствуясь ст.ст. 4.3 ч.1п.2, 23.1, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>признать виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Реквизиты для перечисления денежных взысканий (штрафов): УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края, л<ОБЕЗЛИЧЕНО>

ИНН <***>, КПП 222301001, Казначейский счет 03100643000000011700, Банковский счет 40102810045370000009, ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01701000 КБК 83811601053010010140 УИН0412442924033000050001210Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока предоставленного данному лицу отсрочки или срока рассрочки.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Барнаула через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 13.01.2025 День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья <ФИО17>