ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

13 ноября 2023 года

г. Щекино Тульской области

Мировой судья судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области ФИО2, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-390/2023-51 по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (по профессиональному психологическому отбору) военного комиссариата Щекинского района Тульской области ФИО3, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>

установил:

ФИО3 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.09.2023г. ФИО3, являясь должностным государственного органа - временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (по профессиональному психологическому отбору) военного комиссариата Щекинского района Тульской области, и осуществляющей свою деятельность по адресу: <...>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина <ФИО1>, поступившее в военный комиссариат Щекинского района Тульской области 11.09.2023г., что выразилось в направлении письменного ответа не по существу поставленного в обращении вопроса, при отсутствии признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3 на рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что ранее инструкция, которой она руководствовалась при получении обращения <ФИО1>, допускала возможность выдачи дубликата личного дела призывника только по запросу организаций, о том, что в нее внесли изменения в части возможности получения дубликата личного дела самим призывником, она не знала, в связи с чем, и подготовила <ФИО1> соответствующий ответ.

Защитник ФИО3 адвокат Зефиров М.Ю., действующий на основании удостоверения № 10226 от 24.11.2017г. и ордера № 559 от 10.11.2023г., указывал на то, что что в отношении ФИО3 по одним и тем же обстоятельствам выносилось два постановления о возбуждении производства об административном правонарушении - от 19.09.2023г. и от 17.10.2023г., что является процессуальным нарушением, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поскольку истребуемые призывником сведения содержат служебную тайну, ФИО3 в силу требований п. 6 ст. 11 закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не должна была давать письменный ответ на запрос <ФИО1> Учитывая изложенное, полагал, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 должно быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <ДАТА9> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме установлена и подтверждена совокупностью следующих доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.10.2023, вынесенным заместителем военного прокурора Тульского гарнизона по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 12.09.2023г. ФИО3, являясь должностным государственного органа - временно исполняющего обязанности начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (по профессиональному психологическому отбору) военного комиссариата Щекинского района Тульской области, и осуществляющей свою деятельность по адресу: <...>, нарушила установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращения гражданина <ФИО1>, поступившее в военный комиссариат Щекинского района Тульской области 11.09.2023г., что выразилось в направлении письменного ответа не по существу поставленного в обращении вопроса, при отсутствии признаков административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обращением <ФИО1> от 04.09.2023, поступившего в военный комиссариат Щекинского района Тульской области 19.09.2023г., в котором заявитель просит выдать дубликат его личного дела призывника; ответом <ФИО1> на данное обращение № 1/2521 от 12.09.2023г., из которого усматривается, что <ФИО1> разъясняется, что заверенный военным комиссаром дубликат его личного дела призывника может быть выслан при наличии соответствующего запроса в некие организации; выпиской из приказа военного комиссара г. Щекино Тульской области № 104 от 29.09.1995г. о переводе ФИО3 на должность старшего помощника начальника отделения по профессионально-психологическому отбору военного комиссариата Щекинского района Тульской области; выпиской из приказа военного комиссара Тульской области № 78 от 25.04.2022г. о возложении на ФИО3 обязанностей начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу (по профессиональному психологическому отбору) военного комиссариата Щекинского района Тульской области.

Оснований не доверять приведенным выше письменным доказательствам мировой судья не находит, данные доказательства согласуются друг с другом по существенным обстоятельствам дела, добыты и оформлены с соблюдением требований закона. Исходя из изложенного, мировой судья признает исследованные доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными. В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Взаимосвязанные положения ч. 3 ст. 8, п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федеральным законом от 2 мая 2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливают, что гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц. В соответствии с п. 18(1) постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006г. «Об утверждении положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (п. 18(1) ( в ред. постановления Правительства РФ от 24.07.2023 N 1204), выдача личных дел на руки призывникам или их родственникам, направление их в медицинские организации и другие организации не допускаются. При необходимости и наличии соответствующего запроса, а также личного письменного заявления призывника могут быть направлены (выданы на руки) в указанные организации или призывнику заверенные военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) дубликаты личных дел или выписки из них.

Таким образом, на военный комиссариат при наличии запроса призывника возложена обязанность по выдаче дубликата личного дела призывника. Исходя из буквального толкования содержания письма № 1/2521 от 12.09.2023г., мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его соответствующим вышеуказанным положениям законодательства, поскольку в нем лишь частично разъяснен порядок реализации права на получение дубликата личного дела призывника и не дан ответ по существу поставленного заявителем вопроса - ссылка на изготовление и отправку дубликата личного дела <ФИО1> по указанному в его запросе адресу.

Постановление о возбуждении в отношении ФИО3 производства об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ от 19.09.2023г. возвращалось мировым судьей должностному лицу, его составившему для устранения имеющихся в нем недостатков, после чего оно было пересоставлено 17.10.2023г., что не является, вопреки доводам защитника, процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав ФИО3

Указывая на то, что ФИО3 по существу поставленного в обращении призывником вопроса не мог быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, защитник не указывает, какую, охраняемую федеральным законом тайну, содержало дело призывника <ФИО1> Материалы дела, а также фактический данный ФИО3 ответ на обращение таких сведений также не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья установил, что ФИО3 совершила административное правонарушение, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом органа местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность. Санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа. Обстоятельств, исключающих применение данного вида административного наказания, мировым судьей не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (по Тульской области (комитет по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области) л/с <***>, ИНН: 7107087695КПП: 710701001, номер счета 03100643000000016600, к/с: 40102810445370000059, наименование банка: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК: 017003983, ОКТМО 70648101, КБК 82911601053010059140). При отсутствии документа свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Постановление может быть обжаловано в Щёкинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья

.