Постановление по делу № 5-1304/2023 от 27.10.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05-1304/2023

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы административного дела в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> <АДРЕС> района РД, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, разъяснены и понятны, отводов суду не поступило, ходатайств нет, русским языком владеет свободно,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч 4 КоАП Российской Федерации, в отношении <ФИО2> поступило в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района <ДАТА3>

Инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СО за 656323, из которого следует, что <ДАТА4> 17 часов 35 минут на 10 км.+400м. автодороги «Хасавюрт-Тлох» последний, управляя автомашиной «Тойота Камри», за государственными регистрационными номерами <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон.

В судебном заседании гр. <ФИО2>, не признав свою вину во вменяемом ему правонарушении, показал, что он, действительно, <ДАТА4>, на 10 км. автодороги «Хасавюрт-Тлох» был остановлен инспектором ДПС ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО3>, который в отношении него составил протокол об административном правонарушении, при этом оснований для этого не было, доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, представленная в качестве доказательства видеозапись не имеет какого-либо отношения к его автотранспорту, соответственно видеозапись, в котором невозможно идентифицировать объект, в рамках производства должна быть исключена из числа доказательств по делу, поскольку очевидные и достоверные факты, свидетельствующие о нарушении ПДД запись, не содержит. Согласно представленной схеме, которая при нем не составлялась, видно совершения маневра на разрешенном участке дороги с выездом на встречную полосу с пересечением пунктирных линий дорожной разметки. Из разъяснений Постановления ВС РФ от <ДАТА5> 5-АД23-47-К2, указанный на схеме обгон не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С вышеуказанным протоколом он не согласен просит прекратить производство об административном правонарушении. (Возражение прилагается) Вызванный в суд инспектор ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району просил рассмотреть дело без его участия, представил суду письменные объяснения, которые приложены к материалам дела. Из объяснения усматривается, то обстоятельство, что приложенная к материалам дела рапорт-схема составлялась в кабинете отделения ОГИБДД в отсутствии привлекаемого лица, и на подпись последнему не представлялась.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В качестве доказательства вины привлекаемого лица, суду были представлены: протокол об административном правонарушении от 09.08.20023г., рапорт-схема, без даты и места составления, видеозапись, карточка правонарушений водителя, а также карточка операции с ВУ. В судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости и достоверности были исследованы представленные доказательства.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в 17-35 час. на 10 км. +400 м. автодороги «Хасавюрт - Тлох», водитель <ФИО2> управляя автомашиной «Тойота Камри» - государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона при условии, что впереди движущееся транспортное средство уже выполняет обгон. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении <ФИО2>., хотя и отнесен к доказательствам по делу в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, однако, с учетом того, что последний оспаривал факт нарушения, не является бесспорным доказательством его вины. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствует информация о свидетелях. Привлекаемому лицу не вручена копия протокола под расписку, также не направлена по почте (копия протокола приложена к материалам дела), что является нарушением. При просмотре в судебном заседании видеозаписи, приобщенной к материалам дела, установлено, что на ней не виден факт нарушения водителем транспортного средства марки «Тойота Камри» правил дорожного движения (не видна разметка, дорожные знаки и гос.номер автомобиля в момент совершения правонарушения и сам маневр, качество самой видеозаписи низкое).

В соответствии с пунктом 154 административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись. В нарушении указанного пункта, при оспаривании водителем совершенного административного правонарушения инспектор ДПС, возбудивший административный материал приложил к материалу дела схему-рапорт, составленную с нарушением в отсутствии привлекаемого лица, без подписи понятых, не указав дату и место составления документа. В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Следовательно, на основании изложенного, рапорт-схема является недопустимым доказательством вины <ФИО2>.

В материалах дела отсутствует дислокация дорожных знаков и разметки на вышеуказанном участке дороги. Иных доказательств, подтверждающих виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, мировой судья приходит к убеждению о недоказанности вины <ФИО2> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Как усматривается из протокола об административном правонарушении водитель <ФИО4>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, с целью обгона, следуя, при этом, за транспортным средством, которое уже выполняло обгон другого транспортного средства, то есть нарушил требования пункта 11.2 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по данному делу <ФИО2> последовательно заявлял о том, что правонарушения не совершал, обгон транспортного средства произвел с соблюдением требований Правил дорожного движения. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идет только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Данная позиция закреплена судебной практикой и разъяснена Постановлением ВС РФ от <ДАТА5> 5-АД23-47-К2. (Копия постановления приложена к материалам дела). Как следует из протокола об административном правонарушении <ФИО2>, на автодороги «Хасавюрт-Тлох», управляя транспортным средством, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал маневр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством, согласно разъяснениям Постановления ВС РФ от <ДАТА5>;5-АД23-47-К2 в действиях <ФИО2> отсутствует состав вменяемого административного нарушения.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Исходя из положения ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Осуществляя производство по делу об административном правонарушении, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и в их совокупности, суд приходит к мнению, что доказательства вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации в деле отсутствуют.

В соответствии ст. 24.5 ч. 1 п.2 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, собранные в соответствии с Законом, устанавливающие наличие административного правонарушения и виновность привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> суд считает, что согласно п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП Российской Федерации в отношении гр. <ФИО2> прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Копию настоящего постановления вручить <ФИО2> и направить начальнику ОМВД России по <АДРЕС> району, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10-ти дневного срока, со дня вручения или получения копии постановления.

И.о.мирового судьи <ФИО1>