Постановление по делу № 5-329/2023 от 13.11.2023

Дело № 5-329/2023 УИД46MS0025-01-2023-002080-09 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление в полном объеме вынесено 16 ноября 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года г.Обоянь Курской области

И.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области - мировой судья судебного участка №2 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области Алехина И.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

ее защитника - адвоката Шалимова В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <ФИО1>, <АДРЕС>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей: <ФИО2> <ДАТА4> г.р., <ФИО3> <ДАТА5> г.р., <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года, примерно в 01:40 час., водитель ФИО5, управляя транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на 10 км автодороги Обоянь-Суджа-Р.Буды-Долженково-ФИО12о совершила опрокидывание ТС, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО5 виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не признала, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ. Пояснила, что признательные показания при составлении в отношении нее материала об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях давала под воздействием сотрудников ГИБДД, которые диктовали ей объяснения. Все составленные в отношении нее документы она подписала, не читая, так как торопилась домой. Схему ДТП она не подписывала, подписала пустую бумагу, на которой потом составили схему. Защитник Шалимов В.В. позицию ФИО5 поддержал и пояснил, что доказательств того, что ФИО5 управляла автомобилем и совершила ДТП, впоследствии оставив место его совершения, не имеется. Очевидцев произошедшего не имеется. Место и время ДТП не установлено. Место ДТП показали ФИО5 сотрудники ГИБДД, которые говорили ФИО5, что если она не подпишет все документы, ее не отпустят домой к детям. В связи с чем ФИО5 дала признательные показания. Очевидцев произошедшего не имеется. На месте ДТП не имеется следов, которые должны были остаться, если бы там опрокинулся автомобиль. Каких-либо осколков либо частей от поврежденного автомобиля с места ДТП не изымалось. Таким образом, доказательства, того, что ФИО5, управляя автомобилем, совершила ДТП, после чего с места ДТП скрылась, в материалах дела отсутствуют. Полагал, что производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с ФИО5 у нее приятельские отношения, она является ее кумой. У нее в собственности находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, который она периодически оставляет у дома ФИО5 Вечером 16 августа 2023 года она оставила свой автомобиль у дома ФИО5 по ул. План с. ФИО12о Обоянского района и пошла к ней в гости. В гостях у ФИО5 они употребляли спиртное, после выпитого она легла спать у ФИО5, через какое то время она проснулась, оставила ключи от автомобиля у ФИО5 и пошла к себе домой. Когда она шла домой, то не видела, была ли на месте машина, ФИО5 находилась дома. Утром 17 августа ей позвонила ФИО5, спросила, не ездила ли она на своей машине, и сказала, что ее машина стоит разбитая. Она вызвала сотрудников полиции, которые стали разбираться по факту случившегося и увезли с собой ФИО5 О том, что произошло, кто был за рулем автомобиля, ФИО5 ей не поясняла. О том, что ФИО5 на ее автомобиле совершила ДТП, после чего с места ДТП уехала, ей стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время претензий к ФИО5 у нее не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО7 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району. ФИО5 ему знакома в связи с тем, что в отношении нее составлялись материалы об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8, а также по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, до этого он ее не видел. 17 августа 2023 года он совместно с ИДПС ФИО8 находился на дежурстве с 08 часов утра до 20 часов вечера. В утреннее время из дежурной части поступило сообщение, что необходимо выехать в с. ФИО12о Обоянского района для проведения проверки по факту ДТП. Когда они приехали в с. ФИО12о, то возле дома увидели автомобиль ВАЗ-21124 серебристого цвета с техническими повреждениями. Возле данного автомобиля они видели, в том числе и ФИО5, которую забрали сотрудники полиции для дачи объяснений. Они с ФИО8 оставались на месте, ждали эвакуатор, чтобы доставить автомобиль на стоянку в отдел полиции. Он на месте описывал имевшиеся у автомобиля технические повреждения. После того как в отделе полиции у ФИО5 отобрали объяснения, им ее передали, пояснив, что она дала объяснения о том, что совершила ДТП на автомобиле, после чего с места ДТП уехала. Он отбирал объяснение у ФИО5 по данному факту. Перед тем, как отобрать объяснения у ФИО5, ей разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Объяснения записывались со слов ФИО5, перед тем как подписать, ей была предоставлена возможность ознакомиться с объяснениями. Замечаний либо возражений по поводу правильности объяснений от ФИО5 не поступило. ФИО5 рассказала, что 16 августа 2023 года она с подругами распивала спиртное, после чего села за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехала в сл. Рыбинские Буды Обоянского района, не справившись с управлением, она совершила опрокидывание транспортного средства, после чего уехала на нем домой, где продолжила распивать спиртные напитки. После того, как ФИО5 дала объяснения, они поехали на место ДТП. Место дорожно-транспортного происшествия им указала ФИО5 сама, добровольно, никакого давления либо принуждения со стороны сотрудников ГИБДД на нее оказывалось. На месте ДТП, которое указала ФИО5, имелась примятая трава, а также осколки от автомобиля, имелись следы съезда с дороги. Осколки с места ДТП они не изымали. На месте ДТП в присутствии понятых ФИО8 составлял схему ДТП, ФИО5 с данной схемой была ознакомлена, подписала ее, каких-либо замечаний или возражений не высказывала. Давления либо принуждения со стороны сотрудников ДПС на нее не оказывалось. После чего они проследовали в отдел ГИБДД, где в отношении ФИО5 в ее присутствии он составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ей также разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол предоставлялся ФИО5 для ознакомления и дачи объяснений. В графе объяснения ФИО5 собственноручно указала о том, что уехала с места ДТП, потому что очень захотелось домой. ФИО5 вручались копии всех составленных в отношении нее процессуальных документов, о чем она расписалась. Какого-либо давления или принуждения на ФИО5 не оказывали, она добровольно поясняла об обстоятельствах совершенного правонарушения. Поведение ФИО5 было адекватным, соответствующим обстановке.

Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ГИБДД ОМВД по Обоянскому району ФИО8 показал, что является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Обоянскому району. ФИО5 ему знакома в связи с тем, что в отношении нее составлял материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, до этого он ее не видел. В августе 2023 года он совместно с ИДПС ФИО7 находился на дежурстве. В утреннее время из дежурной части поступило сообщение, что необходимо выехать в с. ФИО12о Обоянского района для проведения проверки по факту ДТП. Когда они приехали в с. ФИО12о, то возле дома увидели автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с техническими повреждениями. Возле данного автомобиля они видели в том числе и ФИО5, которую забрали сотрудники полиции для дачи объяснений. Они остались на месте с поврежденной машиной, дождались эвакуатор. После того как в отделе полиции у ФИО5 отобрали объяснения, им ее передали, пояснив, что она дала объяснения о том, что совершила ДТП на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с места ДТП уехала. Они начали оформлять в отношении ФИО5 материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По данному факту у ФИО5 было отобрано объяснение, из которого следовало, что 16 августа 2023 года она с подругами распивала спиртное, после чего села за руль автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и поехала в сл. Рыбинские Буды Обоянского района, не справившись с управлением, она совершила опрокидывание транспортного средства, после чего уехала на нем домой, где продолжила распивать спиртные напитки. Перед тем, как отобрать объяснения у ФИО5, ей разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Объяснения записывались со слов ФИО5, перед тем как подписать, ей была предоставлена возможность ознакомиться с объяснениями. Замечаний либо возражений по поводу правильности объяснений от ФИО5 не поступило. После чего они с ФИО7 и ФИО5 поехали на место ДТП. ФИО5 ехала впереди на автомобиле с мужем, а они на служебном автомобиле следовали за ними. На автодороге между д. Долженково и с. ФИО12о автомобиль остановился. Они остановились за ним. ФИО5 указала на место, где совершила опрокидывание автомобиля. На данном месте имелись следы ДТП, была примята трава, поломаны кусты. Также имелась россыпь мелких осколков пластика. Им производилась фотофиксация имевшихся следов примятой травы и обнаруженных осколков, поскольку они лежали в траве, на имеющейся в материалах дела черно-белой фотографии их плохо видно. Цветное фото он уже удалил. Осколки с места ДТП не изымались. Им были остановлены понятые, которым были разъяснены их процессуальные права и в их присутствии и в присутствии ФИО5 была составлена схема ДТП. ФИО5 с данной схемой была ознакомлена, подписала ее, каких-либо замечаний или возражений не высказывала. Давления либо принуждения со стороны сотрудников ДПС на нее не оказывалось. После чего они проследовали в отдел ГИБДД, где в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола ей также разъяснялись ее права в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Протокол предоставлялся ФИО5 для ознакомления и дачи объяснений. В графе объяснения ФИО5 собственноручно указала о том, что уехала с места ДТП, потому что очень захотелось домой. ФИО5 вручались копии всех составленных в отношении нее процессуальных документов, о чем она расписалась. Какого-либо давления или принуждения на ФИО5 не оказывали, она добровольно поясняла об обстоятельствах совершенного правонарушения. Поведение ФИО5 было адекватным, соответствующим обстановке.

Свидетель ФИО9 показал, что в августе 2023 г., точную дату он не помнит, на автодороге между д. Долженково и с. ФИО12о Обоянского района его остановили сотрудники ДПС, для того, чтобы поучаствовать в качестве понятого. Сотрудники ДПС ему пояснили, что произошло ДТП, производится осмотр места ДТП. На месте дорожно-транспортного происшествия он видел примятую траву, поломанные кусты, осколки серого пластика, похожего на обломки от бампера. Также он видел ФИО5, он не слышал, чтобы она что-либо поясняла сотрудникам ГИБДД. Ему разъяснялись его процессуальные права, и была составлена схема ДТП, в которой он и второй понятой расписались. ФИО5 присутствовала при составлении данной схемы. При нем никаких возражений либо замечаний она не высказывала. Он не помнит, знакомили ли ФИО5 с данной схемой. После того, как он поставил свою подпись, он уехал. Поведение ФИО5 было спокойным, адекватным, давления со стороны сотрудников ГИБДД на него и на ФИО5 не оказывалось.

Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО5 они имеют совместного ребенка, в зарегистрированном браке не состоят. 17 августа 2023 года он позвонил домой и от своей матери узнал, что в отношении ФИО5 проводится проверка по факту оставления ею места ДТП. Он находился на работе в г. Курчатов Курской обл. Отпросившись, он приехал домой, увидел около дома ФИО5 автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с повреждениями, сотрудников полиции, которые сообщили о том, что ФИО5 должна проехать в отдел, чтобы дать объяснения по данному факту. В его присутствии перед тем как проследовать с сотрудниками полиции, ФИО5 употребила спиртное, так как нервничала, после чего они поехали в отдел. Он ожидал ФИО5 на улице, она вышла из отдела, следом вышли сотрудники ДПС и сказали, что нужно ехать на место ДТП. ФИО5 села к нему в автомобиль, они поехали вперед, а сотрудники за ними. В зеркало заднего вида он увидел, что сотрудники остановились, тогда он тоже остановился. ФИО5 вышла из автомобиля. Понятых на месте ДТП не было, схему сотрудники не составляли. ФИО5 дали подписать пустые листы и сказали, что сами потом схему составят. ФИО5 ничего ему не поясняла о том, что попала в ДТП, а потом уехала. По внешнему виду она находилась в состоянии алкогольного опьянения. На месте, где они остановились, он видел какие то осколки, примятую траву. По его мнению, при опрокидывании автомобиля должен остаться тормозной путь, разрытая земля, ничего этого на месте происшествия не было. Понятой ФИО11 вызывался в судебное заседание, однако не явился. ФИО5 и ее защитник на повторном вызове для допроса данного свидетеля не настаивали. Оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО7 и ФИО9 у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и представленными материалами дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заинтересованности в исходе дела либо оснований для оговора ФИО5 свидетелями не установлено, до произошедшего с ФИО5 они знакомы не были, родственных либо неприязненных отношений у них не имеется, сам по себе факт исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. В связи с изложенным суд кладет вышеуказанные свидетельские показания в основу выводов о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения. При оценке показаний потерпевшей ФИО6 и свидетеля ФИО10 суд учитывает, что между ними и ФИО5 имеются приятельские отношения, у ФИО5 и ФИО10 совместный ребенок, в связи с чем к показаниям свидетелей о том, что ФИО5 вечером перед случившимся спиртное не употребляла, а также о том, что ФИО5 употребила спиртное перед тем как ехать с сотрудниками, со схемой ДТП не знакомилась, расписалась на пустых листах в отсутствии понятых, сотрудники сами показали ФИО5 место совершения ДТП, суд относится критически, расценивая их как способ помочь ФИО5 избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, ее защитника, свидетельские показания, исследовав представленные материалы в их совокупности, оценив их с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья находит их достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях» действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП. Анализ вышеуказанных норм права и показаний опрошенных в судебном заседании свидетелей в совокупности с письменными материалами дела позволяет суду прийти к выводу о том, что 17 августа 2023 года, примерно в 01:40 час., на 10 км. Автодороги Обоянь-Суджа-Р.Буды Обоянского р-на Курской области имело место дорожно-транспортное происшествие, понятие которого дано в п.1.2 ПДД РФ, с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО5 В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО5 оставила место ДТП, участником которого она являлась. Установленные в судебном заседании обстоятельства оставления места ДТП водителем ФИО5, не смотря на непризнание правонарушителем своей вины, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, а именно, сведениями, содержащимися в: - протоколе об административном правонарушении 46 АА №692806 от 17 августа 2023 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. - копии рапорта старшего инспектора ОГИБДД ОМВД по Обоянскому району от 17 августа 2023 года, - копии протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от 17 августа 2023 года, согласнокоторому осмотрено транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, зафиксированы повреждения, имеющиеся у транспортного средства; - копии объяснения ФИО5 от 17 августа 2023 года, согласно которому она в условиях разъяснения ей положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ дала подробные объяснения об обстоятельствах совершенного ДТП, участником которого она являлась, - копии схемы ДТП, на которой зафиксировано место ДТП, данная схема составленав присутствии понятых и ФИО5, которая своей подписью подтвердила ее правильность; - фотоматериалах, на которых зафиксирован внешний вид автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с техническими повреждениями, а также место ДТП и имеющиеся следы дорожно-транспортного происшествия; - копии информационной справки от 17 августа 2023 года, согласно которой зафиксированы место ДТП, его участники, полученные в результате ДТП повреждения, а также иными материалы дела, которые объективно подтверждают обстоятельства совершенного ФИО5 правонарушения. Суд считает, что действия ФИО5 носили осознанный характер, она понимала их противоправность и сознательно желала наступления противоправных последствий. Оснований сомневаться в объективности и достоверности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств у суда не имеется, так как они отражают события, которые имели место, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются последовательными, не противоречивыми, не оспариваются лицом, привлекаемым к административной ответственности, оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, и свидетельствуют о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы защитника ФИО5 Шалимова В.В. о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства факта оставления ФИО5 места ДТП, совершенного с ее участием, опровергаются совокупностью исследованных в суде материалов дела, а также свидетельских показаний. Так, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании ФИО8 и ФИО7, о произошедшем с ее участием ДТП им стало известно со слов ФИО5, которая давала пояснения добровольно, в условиях разъяснения ей ее права не свидетельствовать против самой себя. Место дорожно-транспортного происшествия ФИО5 также указала сама, добровольно. На данном месте были обнаружены следы ДТП, что зафиксировано в соответствующей схеме, с которой ФИО5 выразила свое согласие, подписав ее. К показаниям свидетеля ФИО10 о том, что место совершения ДТП указали сотрудники ГИБДД, ФИО5 схемы дорожно-транспортного происшествия ФИО5 не видела, расписавшись на пустых листах, суд относится критически, поскольку ФИО12 с ФИО5 имеют совместного ребенка, таким образом, данные показания суд расценивает, как способ помочь ФИО5 избежать ответственности за содеянное. Указанные показания опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД, а также ФИО9, участвовавшего в качестве понятого при осмотре места ДТП. Доводы защитника Шалимова В.В. о том, что имеющиеся на месте дорожно-транспортного происшествия следы не соответствуют обстоятельствам, при которых произошло ДТП, и имеющимся у автомобиля техническим повреждениям, основаны на предположениях, поскольку ни защитник, ни допрошенные им по данным обстоятельствам свидетели, не обладают специальными познаниями, позволяющими установить указанное соответствие. Ходатайств о проведении экспертизы в рамках производства по настоящему делу не заявлялось. Данных, позволяющих усомниться в достоверности установления места ДТП, стороной защиты не приведено, судом при рассмотрении дела не установлено. Из свидетельских показаний следует, что на месте ДТП имелась осыпь деталей пластика, соответствующих по цвету и по характеру имеющихся повреждений у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а также следы съезда с дорожного полотна.

Данных о том, что на ФИО5 оказывалось какое-либо воздействие со стороны сотрудников ГИБДД, в связи с чем она указала о том, что оставила место ДТП, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оснований для оговора ФИО5 ранее не знакомыми ей сотрудниками не выявлено, с жалобами на их действия ни она, ни ее защитник не обращались. В связи с изложенным, оснований не доверять обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении, в отношении ФИО5 о времени, месте и событии административного правонарушения, установленным с ее слов, не имеется. ФИО5 была ознакомлена с содержанием протокола, ей были разъяснены ее соответствующие процессуальные права. Она в полной мере имела возможность высказать свои замечания либо несогласие с обстоятельствами, в нем изложенными, о чем свидетельствует собственноручно произведенная ею запись в объяснениях. Однако ФИО5 собственноручно дала объяснения, выразив свое согласие с инкриминируемым ей правонарушением.

Нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения при даче ею пояснений само по себе не является основанием поставить под сомнение их достоверность, как следует из свидетельских показаний, поведение ФИО5 было спокойным, адекватным, соответствующим обстановке, ФИО5 в полной мере осознавала происходящее и свои действия. Поскольку обстоятельств, исключающих производство по делу, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено, ФИО5 подлежит наказанию за совершенное правонарушение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству согласно ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит наличие на иждивении троих малолетних детей: <ФИО2> <ДАТА4> г.р., <ФИО3> <ДАТА5> г.р., ФИО13, <ДАТА6> г.р. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При таком положении, с учетом характера совершения административного правонарушения, данных о личности виновной, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает целесообразным при конкретных обстоятельствах дела назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия, что, по мнению суда, в полной мере будет способствовать достижению воспитательных и исправительных целей административного наказания.

На основании изложенного, ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено на 16 ноября 2023 года.

И.о. мирового судьи (подпись) Копия верна: И.о. мирового судьи И.В. Алехина

Дело № 5-329/2023 УИД46MS0025-01-2023-002080-09 ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть)

13 ноября 2023 года г.Обоянь Курской области

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

ФИО5 <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> области, зарегистрированной по месту пребывания и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. ФИО12о, <АДРЕС>, гражданки РФ, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей: <ФИО2> <ДАТА4> г.р., <ФИО3> <ДАТА5> г.р., <ФИО4>, <ДАТА6> г.р., не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения,

руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 02 (два) месяца. Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права она должна сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Обоянский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка №1 судебного района г.Обояни и Обоянского района Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления, изготовление которого отложено на 16 ноября 2023 года.

И.о. мирового судьи (подпись)

(подпись) Копия верна.

И.о. мирового судьи И.В. Алехина