Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев в помещении судебного участка (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11) дело об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 30 кв. 102, <АДРЕС> паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4>,
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА5> в 05 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В судебное заседание <ФИО2> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления смс - оповещения, на номер мобильного телефона, указанного последним при составлении протокола об административном правонарушении и в расписке, в которых указано на согласие <ФИО2>, на уведомление посредством смс - оповещения. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не заявил. Зная о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, отказался от своего права участвовать в судебном заседании, дать пояснения как самостоятельно, так и с помощью защитника. При этом у привлекаемого лица было достаточно времени для подготовки позиции по делу и явки в судебное заседание, однако своим процессуальным правом воспользоваться не пожелал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о местеи времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайствооб отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, из смысла ст.25.1 КоАП РФ следует, что участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела обязательным не является. В материалах дела имеются достаточные доказательства, дающие возможность рассмотреть дело по существу. В силу п.п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Субъектами рассматриваемого деяния выступают водители транспортного средства, находящиеся в состоянии опьянения. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Из материалов дела следует, что <ДАТА5> в 05 час. 55 мин. по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 45 водитель <ФИО2> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными мировым судьей доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в отношении <ФИО2>, в котором изложены обстоятельства совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом 59 ОА <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; актом 59 АГ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, согласно которому состояние опьянения <ФИО2> установлено, результат 0,70 мг/л., с указанным актом последний ознакомлен и был не согласен; протоколом 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>; протоколом 59 ЗА <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА5>; рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу <ДАТА> рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу <ФИО4> С.С.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5>; карточкой операции с ВУ, на основании которой <ФИО2> имеет водительское удостоверение серии <НОМЕР> выдано <ДАТА4>; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях <ФИО2>; видеозаписью совершенного правонарушения <ФИО2> и иными материалами дела. Указанные доказательства мировой судья признает достоверными, поскольку оснований не доверять им мировой судья не установил, у работников Госавтоинспекции имелись достаточные основания полагать, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, требование о прохождении освидетельствования было предъявлено законно и обоснованно, порядок освидетельствования соблюден, виновность последнего в совершении административного правонарушения доказана. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что неустранимых сомнений в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не имеется, в материалах дела имеется достаточно доказательств, на основании которых, установлено событие правонарушения - управление <ФИО2> транспортным средством в состоянии опьянения, а также установлено лицо и его вина в совершенном административном правонарушении, доказательства по делу получены с соблюдением закона.
Процессуальные действия совершены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам данного административного дела, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Достаточным основанием предполагать нахождение водителя <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него признака: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 1 п.п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование <ФИО2> проведено при применении видеозаписи с использованием технического средства обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с помощью которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено, при этом в выдыхаемом <ФИО2> воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,70 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. - возможную суммарную погрешность измерений. Бумажный носитель с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержит фамилию и инициалы должностного лица, проводившего данное освидетельствование, - <ФИО5>, в акте освидетельствования на состояние опьянения в отношении <ФИО2> были указаны сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого у последнего отбирались пробы воздуха для определения количественного содержания алкоголя: наименование прибора Alcotest 6810, заводской номер <НОМЕР>, действительно до <ДАТА9> Из содержания протокола 59 ПМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что должностным лицом Госавтоинспекции, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения и несогласием <ФИО2> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО2> согласился, о чем свидетельствует в протоколе его собственноручная запись и подпись в соответствующей графе.
Из содержания акта филиала «<АДРЕС> ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА5> следует, что состояние опьянения у <ФИО2> установлено на основании технического средства измерения Lion Alkometer SD-400 <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА10>, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого лица составило 0, 67 мг/л (06:46) и 0, 59 мг/л (07:02), акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, нарушен не был. Согласно ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее привлекался в административной ответственности в области дорожного движения, кроме того, принимает во внимание, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. <ФИО2> в алкогольном опьянении управлял источником повышенной опасности, чем заведомо поставил под угрозу свою жизнь, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, грубо нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, банк получателя отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, р/с <***>, ОКТМО 57708000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810459230180010046. Протокол 59 БГ <НОМЕР> от <ДАТА5>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Березниковского судебного района <АДРЕС> края (Пермский край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 11). В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.
Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья - <ФИО1>