Результаты поиска

Решение по административному делу

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Дело № 5-718/2025 УИД 52MS0126-01-2025-002831-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

р. п. Ковернино

26 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Ковернинского судебного района Нижегородской области Донской Алексей Дмитриевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на ул. Школьная, д. 30, в отношении ФИО1, 26<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18.10.2025 около 15 час. 00 мин. гр. рогожин А.А. находясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, испытывая неприязненные отношения к ФИО2 умышлено с целью причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес три удара кулаками по голове и два удара по рукам ФИО2, от данных действий ФИО1 последний испытал острую физическую боль и получил телесные повреждения. Своими действиями ФИО1 нанес побои ФИО2, не причинив вреда его здоровью, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ, данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 обстоятельства, изложенные в представленных материалах, не оспаривал, показал, что действительно 18.10.2025 в ходе ссоры с гр. ФИО2 умышленно нанес несколько ударов по лицу и рукам ФИО2 Последствия своих действий понимал. От объяснений данных участковому уполномоченному не отказывался. Вину признал, в содеянном раскаялся. Просил строго не наказывать, поскольку с потерпевшим они примирились. Потерпевший ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в представленных материалах, поддержал, показал, что 18.10.2025 в ходе ссоры с ФИО1 последний ударил его несколько раз по голове и рукам. Ударов нанес не менее двух. От данных действий ФИО1 он испытал физическую боль. Дополнительно суду пояснил, что с ФИО1 в настоящее время примирились. Претензии морального и материального характера к нему не имеет. На строгом наказании не настаивает. Должностное лицо ФИО3 в судебном заседании обстоятельства изложенные в представленных материалах подтвердил. Дополнительно суду пояснил что с ФИО1 проведена профилактическая беседа. Все объяснения участниками конфликта давались добровольно без какого-либо давления. Полагал, что вина рогожина А.А. доказана в полном объеме, просил привлечь последнего к административной ответственности. Выслушав ФИО1, ФИО2, должностное лицо исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявленных повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как следует из диспозиции статьи приведённой нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: - протоколом об административном правонарушении 52БЗ№ 884201 от 19.11.2025; - материалами проверки КУСП №2050 от 18.10.2025 по заявлению ФИО2, письменными объяснениями ФИО2 от 18.102025 и 20.10.2025, ФИО1 от 20.10.2025, ФИО4 от 20.10.2025; - заключением эксперта № 173 от 31.10.2025; - определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 21.10.2025; - справкой о результатах проверки ОСК и сведениями о привлечении к административной ответственности на имя ФИО1; - объяснениями ФИО1, ФИО2, данными в судебном заседании. Доказательства, исследованные в судебном заседании, как в их совокупности, так и каждое из них в отдельности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ) мировой судья оценивает, как относимые и допустимые, полученные в соответствии с требованиями КоАП РФ. Указанные обстоятельства зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, не доверять которым оснований не имеется. В процессе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений действующего административного законодательства РФ, которые бы исключали возможность использования доказательств, исследованных по делу.

ФИО1 был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены. С учётом установленных обстоятельств, многократности наносимых ударов, мировой судья приходит к выводу, что по делу установлен факт причинения ФИО1 физического насилия, причинившего физическую боль потерпевшему ФИО2 Объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению какой-либо опасности материалы дела не содержат. Наоборот, из представленных материалов и показаний ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, следует, что указанные действия ФИО1 носили умышленный характер. Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и мнение потерпевшего) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также цели административного наказания, установленные статьёй 3.1 КоАП РФ, согласно которой наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Исходя из оценки приведённых обстоятельств, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, мировой судья не находит оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. С учётом изложенного, а также отсутствия у ФИО1 ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, мировой судья назначает ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, поскольку данный вид и размер наказания будет соответствовать обстоятельствам содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного ФИО1 противоправного деяния. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Контроль за исполнением наказания возложить на Ковернинское РО УФССП по Нижегородской области. Разъяснить, что в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 3.13 КоАП РФ, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьёй. Обязательные работы устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырёх часов в день. Максимальное время обязательных работ может быть увеличено до восьми часов в день в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 01.05.2016 N 135-ФЗ). В соответствии с ч.4 ст.20.25 КоАП РФ, уклонение от отбывания обязательных работ - влечёт наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток (часть 4 введена Федеральным законом от 08.06.2012 N 65-ФЗ). Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковернинский межрайонный суд Нижегородской области в течение 10 дней со дня получения или вручении копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья А.Д.Донской