Дело № 1-14/1/2025

УИД 16MS0167-01-2025-001205-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2025 года г. Нурлат

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан Минигалимова М.С.,

при секретаре судебного заседания Закировой Г.Р.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Нурлатского городского прокурора РТ Шуваловой И.Ю.,

защитника Сулеймановой Н.Х., представившей орде𠹫данные изъяты» от «данные изъяты»,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей «данные изъяты».,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», зарегистрированного и проживающего по адресу: «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

В период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минуту 8 апреля 2025 года, в помещении коридора дома №«данные изъяты», между «данные изъяты» находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и ФИО1, произошла ссора, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО1 возник умысел на причинение телесных повреждений «данные изъяты».

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 8 апреля 2025 года, находясь в помещении коридора дома №«данные изъяты», ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли «данные изъяты»., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидев возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений последней и желая их наступления, взяв в правую руку швабру с деревянной рукояткой, и используя данную швабру в качестве оружия, нанес ею «данные изъяты». не менее пяти удара по различным частям тела, а именно не менее двух ударов в область головы, не менее одного удара в область предплечья, не менее одного удара в область груди справа, причинив «данные изъяты». телесные повреждения и физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей «данные изъяты» телесные повреждения в виде: раны на волосистой части головы в теменной области по средней линии тела, которая требовала проведения специализированных медицинских манипуляций в объеме первичной хирургической обработки (наложение хирургических швов, которая согласно пункту 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель (21 дня); кровоподтеки: на задне-наружной поверхности левого предплечья в верхней и средней третях, на правой боковой поверхности грудной клетки в верхней трети, на волосистой части головы в левой теменной области. Данные телесные повреждения, согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей «данные изъяты». поступило суду ходатайство о примирении с подсудимым, и просит уголовное дело в отношении последнего производством прекратить, так как он загладил причиненный ей моральный вред и материальный ущерб, а именно в части возмещения морального вреда принес извинение, которую она приняла, а в части возмещения материального вреда ущерб ей не причинен, и она не желает что-либо получить от подсудимого, в связи чем других действий в части заглаживания материального и морального вреда она от подсудимого ничего не требует.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении противоправных действий в отношении потерпевшей «данные изъяты» признал полностью, раскаялся, и не возражал на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей по не реабилитирующим основаниям. Со слов подсудимого они померились с потерпевшей, и он извинился перед ней, просил у нее прощение за случившееся, которую она приняла. В части возмещения материального ущерба, в период нахождения на лечении он помогал ей материально для приобретения лекарств для лечения по назначению врача.

Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу требований статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статью 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, полагаю возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, поскольку между ними состоялось примирение, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее не судим, загладил потерпевшей причиненный моральный и материальный вред, оснований препятствующих прекращению производства по делу нет.

При этом суд не может согласится с мнением государственного обвинителя об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей «данные изъяты» о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в виду не достижения цели по пресечению преступных действий подсудимого и принципа неотвратимости наказания, так как суд считает, что конечной целью правосудия является не только наказание лиц, совершивших преступления, но и реализация предусмотренных законом мер по предупреждению совершения ими других преступлений, утверждения неопровержимости наказания за любое совершенное преступление, в том числе прекращение уголовных дел с учетом личности, обстоятельств совершенного преступления, возмещения ущерба или заглаживания причиненного вреда.

В данном случае, как указано выше, личность подсудимого, его действия после совершенного преступления, мнение потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО1 осознал свою вину, и загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, что дает суду возможность удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшей.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сулеймановой Н.Х. за оказание юридической помощи в размере 9 918 рублей во время предварительного следствия. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного по пункту «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением потерпевшей с подсудимым.Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Сулеймановой Н.Х. за оказание юридической помощи в размере 9 918 рублей во время предварительного следствия.

Вещественное доказательство по уголовному делу: швабру с деревянной рукояткой, находящейся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Нурлатскому району Республики Татарстан, уничтожить как оружие преступления, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Нурлатский районный суд РТ в 15 суток со дня ее вынесения через мирового судью.

Мировой судья: М.С. Минигалимов