77MS0415-01-2023-007321-89

Дело №5-1726/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 21.12.2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22.12.2023 года.

г. Москва 22 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский г. Москвы Игнатьев К.М., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1 (

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 21 октября 2023 года в 00 час. 50 мин. по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «», государственный регистрационный знак, в состоянии опьянения. Данное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что при управлении машиной каршеринга, был остановлен сотрудниками ДПС в ночное время. При проверке документов сотрудникам у него были выявлены признаки опьянения. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, при этом дал прибор алкотектера, в котором уже была вставлена распакованная трубка. Он прошел освидетельствование в отсутствие двух понятых и результат был положительным. После чего инспектор пригласил понятых и в их присутствии ему снова дали алкотектор, но уже с запечатанной трубкой. После прохождения второго освидетельствования алкотектор не показал опьянения, однако к материалу инспектор приобщил первый чек. Далее, ему дали пустые бланки протоколов, где сказали расписаться, что он и сделал. Копии протоколов ему не вручались. Также пояснил, что он был остановлен по адресу Московская область, ул. 8 марта, д. 42, а не как указано в протоколах: <...>. Кроме того время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством не совпадает с временем его фактического отстранения от управления транспортным средством, в 00 час. 50 мин. он уже не управлял транспортным средством. Свидетельство о поверке прибора ему не предоставлялись.

Защитник Юркова Л.И. явилась, позицию ФИО1 поддержала. Также пояснила, что инспектором была нарушена процедура направления на освидетельствование, понятые не присутствовали. Материал составлен с существенными нарушениями законодательства. В протоколе время отстранения от управления транспортным средством указанно более ранним нежили время составления самого протокола. Объяснения понятых написаны в одно и тоже время, по существу, одинаковые. Просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав ФИО1, защитника Юркову Л.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно подтверждается совокупностью оглашенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО2 который суду пояснил, что работая в ночную смену была остановлена машина каршеринг под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки документов у водителя были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта. На вопрос употреблял ли водитель алкоголь ФИО1 признался, что выпил пиво. После этого им были приглашены двое понятых. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, а также ответственность. Далее в присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Далее ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотектора, свидетельство о поверке и предоставлена запечатанная трубка. Далее ФИО1 сам распечатал трубку, после чего произвел выдох в прибор, результат прибора показал 0,220 мг/л. С результатами ФИО1 был согласен, о чем расписался в протоколе. Также инспектор пояснил, что ФИО1 были вручены все копии протоколов, в получении которых он расписался. Относительно времени отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, то в протоколе оно указано правильно. Все процессуальные действия, в том числе и отстранение от управления ТС ФИО1 осуществлялись по адресу <...> с участием двух понятых. Улица 8 Марта, д. 42 находятся на противоположной стороне и относятся уже к территории Московской области.

- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1573977 от 21.10.2023 года, содержащим существо правонарушения, замечаний к протоколу от ФИО1 не поступало, копия протокола вручена ФИО1 о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола;

- рапортом сотрудника ДПС по обстоятельствам выявленного им административного правонарушения совершенного ФИО1;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0335093 от 21.10.2023 года, согласно которого, 21.10.2023 г. в 00 час. 50 мин. по адресу: <...>, в присутствии двух понятых водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, в виду наличия у него признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0124044 от 21.10.2023 года, с распечаткой чека прибора алкотектора, результат 0, 220 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал запись в чеке и протоколе;

- карточкой учета нарушений, согласно которой водитель ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, вместе с тем все штрафы оплачены;

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела, составлены в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи, инспектор, составивший материал об административном правонарушении, не заинтересован в исходе данного дела. Данные доказательства последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга и согласуются между собой. Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется. Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу, поскольку позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ суд находит их совокупность достаточной для вывода о виновности ФИО1 во вменяемом административном правонарушении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку при управлении транспортным средством у него объективно установлено состояние опьянения ввиду результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выявившего в выдыхаемом воздухе наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,220 мг/л., в связи с чем у него было установлено состояние опьянение.

Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, все необходимые данные для разрешения дела по существу, событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем допустимость вышеуказанного процессуального документа у суда сомнений не вызывает.

Доводы защитника ФИО1 и его защитника Юрковой Л.И. о том, что все процессуальные действия происходили в отсутствие понятых и что, последние были приглашены уже после их окончания для проставления своих подписей в протоколах, являются голословными и ничем не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС ФИО2, согласно которым понятые были приглашены перед началом процедуры отстранения от управления транспортным средством и в дальнейшем участвовали до окончания процедуры освидетельствования. Факт своего участия и фиксации обстоятельств по делу, понятые зафиксировали своей подписью в протоколах.

Довод ФИО1 о том, что время отстранения от управления транспортным средством в протоколе указано 00 час. 50 мин., тогда как время составления данного протокола 01 час. 00 мин., что само по себе не представляется возможным, поскольку должно быть указано более ранним, также является несостоятельным, поскольку факт управления водителем транспортным средством, его остановки и последующего отстранения водителя от управления транспортным средством, должно предшествовать времени начала составления об этом протокола об отстранении транспортным средством в силу логической последовательности.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Сведения, изложенные по обстоятельствам рассматриваемого дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были получены при исполнении своих служебных обязанностей. Данные сведения в том числе полностью согласуются с имеющимися в деле доказательствами.

Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не допущено, последняя проведена в строгом соответствии с правилами освидетельствования, в присутствии двух понятых. Сведений, а равно доказательств того, что ФИО1 предоставлялись средство измерения с использованным мундштуком, не имеется.

Время совершения административного правонарушения инспектором ДПС указано верно, как 00 час. 50 мин., то есть время отстранения от управления транспортным средством, поскольку выявленные инспектором ДПС признаки опьянения, послужившие основанием к отстранению водителя ФИО1 от управления транспортным средством, подтвердились при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения последнего

Также доводы относительно места остановки ФИО1, по адресу: <...>, суд находит не состоятельными, поскольку остановка и все последующие процессуальные действия с водителем ФИО1 происходили именно по адресу: <...>. Согласно пояснений инспектора ДПС, указываемый адрес ФИО1 является противоположной улицей и относится к границам Московской области, где патрулирование сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве не осуществляется, по своему существу довод основан на заблуждении самого привлекаемого лица. Также распечатка представленной сессии каршеринга с окончанием поездки по адресу: <...>, также не опровергает тот факт, что ФИО1 был остановлен инспектором ДПС именно по адресу: <...>.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств ФИО1 судом не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности в силу требований ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не имеется, поскольку совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок и безопасность дорожного движения.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, принимая во внимание повышенную опасность содеянного, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 () виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Протокол 77 МР 1573977 от 21.10.2023 года.

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 771901001, р/с <***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45307000, УИН: 18810477236300033963.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, должен быть направлен судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что соответствующее удостоверение (специальное разрешение) на право управления транспортными средствами подлежит сдаче в ОБ ДПС УГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу. В соответствие со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушений, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи указанного удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в Перовский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 415 района Косино-Ухтомский гор. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.М. Игнатьев