Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области Степанов <ФИО1> (ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: ул. <АДРЕС><АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОУФМС России по <АДРЕС> области в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО4, а именно нанёс ей несколько ударов кулаком в область спины и головы, от чего потерпевшая ФИО4 испытала физическую боль и получила согласно акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних конечностей, причинённые твёрдыми тупыми предметами в срок, в пределах трёх-четырёх суток к моменту освидетельствования, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, так как его действия не повлекли уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него УУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> ФИО3 в ходе рассмотрения дела с составленным протоколом не согласился, пояснил, что в указанное время в названном месте между ним и ФИО4 произошел конфликт, однако телесные повреждения он ей не причинял. Вместе с тем ходатайствовал о проведении в отношении ФИО4 психиатрическую экспертизу, так как она очень нервная. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседания подтвердила обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе и пояснила, что <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, чтобы прекратить ссору, она пошла к выходу из дома. Перед дверью ФИО3 её догнал и сзади начал наносить кулаками удары в область головы и спины, она подняла свои руки и закрыла лицо, чтобы не осталось синяков, поэтому удары кулаков ФИО3 попали по её рукам.

Заслушав показания правонарушителя ФИО3 и потерпевшей ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <ДАТА4> около 17 час. 00 мин. ФИО3, находясь по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, умышленно причинил телесные повреждения ФИО4, а именно нанёс ей несколько ударов кулаком в область спины и головы, от чего потерпевшая ФИО4 испытала физическую боль и получила согласно акта СМО <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних конечностей, причинённые твёрдыми тупыми предметами в срок, в пределах трёх-четырёх суток к моменту освидетельствования, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными материалами дела, в том числе: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; заявлением ФИО4 от <ДАТА7> с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО5, за то, что он <ДАТА4> в начале 18 часа причинил ей телесные повреждения, а именно нанёс несколько ударов в область головы и спины, от которых она испытала физическую боль; выпиской из КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> о поступившем <ДАТА4> в 17 час. 40 мин. сообщении от ФИО4 о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, бывший супруг в алкогольном опьянении дебоширит; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, которым установлено место причинения телесных повреждений; актом СМО <НОМЕР> от <ДАТА5>, которым у ФИО4 установлены телесные повреждения в виде кровоподтёков верхних конечностей, причинённые твёрдыми тупыми предметами в срок, в пределах трёх-четырёх суток к моменту освидетельствования, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; выпиской из журнала административного производства, согласно которой ранее ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не привлекался. Также вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается показаниями ФИО4, данными в ходе рассмотрения дела, которые согласуются с механизмом причинения и локализацией телесных повреждений.

Мировой судья расценивает как недостоверные показания ФИО3 о том, что телесные повреждения ФИО4 он не причинял, поскольку зафиксированные в ходе медицинского освидетельствования телесные повреждения, соответствуют показаниям потерпевшей, данным в ходе судебного заседания, а именно по способу их причинения, месту образования, а также по времени причинения. Вместе с тем после произошедшего конфликта ФИО3 сразу произвела звонок в органы полиции и сообщила о случившемся, в этот же день обратилась с заявлением на имя Врио начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> с просьбой о привлечении к ответственности ФИО5 за причинение ей телесных повреждений, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в судебном заседании ФИО3 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей. Ходатайство ФИО3 о проведении в отношении ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы суд оставляет без удовлетворения, так как оснований для её проведения не имеется. Суд расценивает показания ФИО3, данные в такой форме, и его ходатайство о проведении в отношении ФИО4 судебно-психиатрической экспертизы, как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, опровергаются совокупностью исследованных судом и приведенных выше доказательств.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все представленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Каких-либо обстоятельств, указывающих на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств в опровержение собранным по делу материалам, не представлено. Протокол об административном правонарушении, материалы дела, составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении суд не усматривает, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и материалах дела отражены, оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает отсутствие установленных по делу, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО3, который ранее к административной ответственности не привлекался, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда не окажут на последнего должного воспитательного воздействия, и не будут отвечать целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с <***>, УФК по <АДРЕС> области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в <АДРЕС> области, 04432000390, 640020, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>), код ОКТМО 37701000, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КБК 01111601063010101140, УИН 0000850100003300022014935; назначение платежа: дело от <ДАТА1> <НОМЕР>. Квитанция об оплате штрафа предъявляется по адресу: каб. 208, ул. <АДРЕС>, 124, г. <АДРЕС>.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд в течение 10 дней.

Мировой судья К.В. Степанов