Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 3-235/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
04 апреля 2025 года г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска Глушкова Е.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5, рассмотрев в помещении судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидом и военнослужащим не являющегося, работающего электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>., паспорт РФ <ДАТА> <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5, <ДАТА3> <ДАТА> находясь в магазине ООО «Лента» расположенном в <АДРЕС>, тайно, путём свободного доступа из корыстных побуждений, похитил мягкую игрушку LOLAFU, животное 8 см., стоимостью 314 рублей., 24 коп., с учетом НДС, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Лента» в сумме 314 рублей 24 коп. с учетом НДС, в данном факте не предусматривается уголовно-наказуемое деяние, т.е. ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен, в содеянном раскаивается, ущерб возместил путем возврата похищенного. Представитель потерпевшего <ФИО1>. в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление в котором просит рассмотреть материал без его участия. Вина ФИО5 в совершении данного правонарушения объективно подтверждается исследованными материалами административного дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> согласно которого ФИО5 <ДАТА3> <ДАТА> находясь в магазине «Лента» расположенном в <АДРЕС>, тайно, путём свободного доступа из корыстных побуждений, похитил мягкую игрушку LOLAFU, животное 8 см., стоимостью 314 рублей., 24 коп., с учетом НДС, тем самым причинив материальный ущерб ООО «Лента» в сумме 314 рублей 24 коп. с учетом НДС; - заявлением <ФИО2>. от <ДАТА4>, - заявлением <ФИО2>. от <ДАТА4>, - рапортом от <ДАТА6> - рапортом от <ДАТА4>; - справкой об ущербе от <ДАТА6>; - сохранной распиской от <ДАТА4>; - приходной накладной <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; - копией доверенности <НОМЕР> от <ДАТА8> г.; - объяснением ППСП УМВД России по г. Челябинску от <ДАТА4>; - <ФИО3>. от <ДАТА4>; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА4>; - справкой на лицо по учетам СООП на ФИО5; - копией досье на ФИО5; - сведениями о паспорте; -видеозаписью; -протоколом об административном задержании от <ДАТА4> Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен полномочным лицом, в день совершения административного правонарушения. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и такими доказательствами факт совершения административного правонарушения подтверждается. Мировой судья считает материалы дела об административном правонарушении допустимыми и достоверными доказательствами по делу на основании ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При квалификации действий лица по части 1 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных положениями Уголовного кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении данного административного правонарушения установлена и доказана. Действия ФИО5, мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельствами, предусмотренными ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и смягчающими административную ответственность ФИО5, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ и отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, и считает, что к ФИО5, необходимо применить наказание в виде административного ареста, поскольку данный вид наказания будет отвечать принципам справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению. Обстоятельств, исключающих применение к ФИО5 административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5, <ДАТА2>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с момента доставления на судебный участок №8 Курчатовского района г. Челябинска - с <ОБЕЗЛИЧЕНО> года. Зачесть в срок отбытия административного наказания в виде административного ареста, время административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок № 8 Курчатовского района г. Челябинска, либо непосредственно в Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Мировой судья Е.В. Глушкова Копия верна
Мировой судья Е.В. Глушкова