УИД 38MS0063-01-2023-007719-96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> <ФИО3>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 293/7, каб. 419), с участием <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ФИО4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, с неполным средним образованием, работающего экипировщиком в ООО «ЛокоТехСервис», инвалидности не имеющего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. 40 лет Победы, 16-2, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. 8 Марта, 45А, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ФИО4>,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ФИО3> в 05 часов 20 минут в районе дома 95А по улице Колхозная в с. <АДРЕС> района управлял автомашиной «Тойота Марк II», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину признал в полном объёме, раскаялся, показал, что выпил виски и пиво, управлял автомобилем, поехал в магазин, остановили сотрудники ДПС, составили протоколы, водительское удостоверение никогда не получал, выводы сделал, просил строго не наказывать. Помимо признательных показаний, вина <ФИО2> подтверждается собранными и исследованными доказательствами: протоколом 38 РП 285151 об административном правонарушении от <ФИО3>; протоколом 38 МС 277262 об отстранении от управления транспортным средством от <ФИО3>; актом 38 ВТ 107494 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО3>; бумажным носителем; протоколом 38 КТ 203133 о задержании транспортного средства от <ФИО3>; актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку от <ФИО3>; видеозаписью с фиксацией процессуальных действий.
Из акта 38 ВТ 107494 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ФИО3> следует, что на основании ст. 27.12 КоАП РФ проведено освидетельствование <ФИО2> на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушением речи. Исследование проведено с применением технического средства измерения АКПЭ-01М Мета, заводской номер прибора 18385, показания прибора - 0,795 мг/л. - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Результат освидетельствования "Установлено состояние алкогольного опьянения". С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> согласен, о чем имеется соответствующая запись в акте и подпись <ФИО2>
Количественные показатели установленного у <ФИО2> алкогольного опьянения содержатся на бумажном носителе, выданном прибором АКПЭ-01М Мета, заводской номер прибора 118385. С данными, имеющимися на бумажном носителе, <ФИО2> был ознакомлен, имеется его подпись.
Состояние алкогольного опьянения <ФИО2> определено на основании показаний технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению, поверенного в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке <НОМЕР>, из которого следует, что анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской номер прибора 18385 поверен <ФИО4>, на основании результатов периодической поверки признан пригодным к применению и действителен до <ФИО4> Освидетельствование проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ФИО4> <НОМЕР>, результат исследования сомнений не вызывает.
При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ, применялась видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании. Из данной видеозаписи следует, что все процессуальные действия в отношении <ФИО2> проводились инспектором ДПС в соответствии с действующим законодательством. Согласно данным автоматизированной базы учета ФИС ГИБДД-М, <ФИО2> права управления транспортными средствами не имеет. В судебном заседании <ФИО2> также пояснил, что водительского удостоверения не получал. Из представленного списка нарушений следует, что ранее <ФИО2> к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался. Таким образом, действия <ФИО2> не содержат уголовно наказуемого деяния. При таких обстоятельствах, действия <ФИО2> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, поскольку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, мировой судья учитывает полное признание <ФИО2>, вины в совершении административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, мировым судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств и санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу о необходимости применения к <ФИО2> меры наказания в виде административного ареста, но с учетом смягчающего наказание обстоятельства, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией настоящей статьи. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья не усматривает, <ФИО2> о наличии таких обстоятельств не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком в 10 (десять) суток. Срок наказания <ФИО2> исчислять с 12.40 часов <ФИО4> Содержать <ФИО2> в специальном приёмнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России «<АДРЕС>.
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>