ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 октября 2023 года г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 95 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области ФИО4,с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>., которому разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ дело № 5______/2023 об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<АДРЕС> об официальном трудоустройстве не имеется, паспорт <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3> в 23 час. 00 мин. <ФИО1> в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099г\н с716мс 163, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО1> в ходе рассмотрения дела с протоколом об административном правонарушении согласился, указав, что действительно отказался пройти освидетельствование на месте, а также медицинское освидетельствование.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании следующего. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла свое подтверждение на основании следующего. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Поскольку <ФИО1>, управляя автомобилем, являлся водителем транспортного средства, соответственно на него возлагаются обязанности по соблюдению Правил дорожного движения. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствованию на состояние опьянение подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.п. 3, 4, 5, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформлении его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> направление лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 23час. 00 мин. находясь на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, <ФИО1> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099г\н с716мс 163 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния и являются нарушением п.2.3.2 Правил Дорожного движения, что содержит состав административного правонарушения.

Факт совершения гражданином <ФИО2> административного правонарушения объективно подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении 63 СР 136972 от <ДАТА3>, в котором отражен факт совершения административного правонарушения;

-протоколом 63 ОТ 042280 от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством составленного с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ, из которого следует, что основанием для отстранения от управления автомобилем послужило подозрение на управление водителем транспортным средством с признаками опьянения;

-протоколом 63 МО 041793 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указаны объективные причины, а именно признаки опьянения, послужившие основанием для направления на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, отказ пройти освидетельствование на месте по прибору АКПЭ-01М <НОМЕР>, подтверждающие законность и обоснованность требования сотрудника ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование. Из протокола следует, что <ФИО1> отказался от освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается его подписью. Протокол составлен с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ.

-протоколом 63 ТС 039272 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства ВАЗ 21099г\н с716мс 163 с применением видеозаписи на основании ст. 25.7 ч.6 КоАП РФ; - объяснением <ФИО1> -справкой о нарушениях ПДД; -диском с видеозаписями.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством следует, что у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование: запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем требование инспектора ГИБДД о направлении на медицинское освидетельствование является законным.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Изучив представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками полиции не нарушен, соответствует правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ <ДАТА4> <НОМЕР>.

Мировой судья доверяет собранным сотрудниками ДПС материалам об административном правонарушении, поскольку к их функциональным обязанностям относится следить за порядком, установленным Правилами дорожного движения, сомневаться в законности их действий у мирового судьи оснований не имеется. Также у мирового судьи нет оснований сомневаться в подлинности представленных доказательств и их достоверности.

Таким образом, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО1> действительно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ мировой судья признает раскаяние в содеянном, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде ареста что будет являться справедливым наказанием и послужит для <ФИО1> необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.12.26 ч. 1, 23.1, ч.11 ст.27.13, 29.9, 29.10, 30.1 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять с 10.10.2023 года с 00-20 часов. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.А.С<ФИО3>