ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года п.г.т. Излучинск

Мировой судья судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клипова Л.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Амировой И.Г.,

потерпевшего Кочнева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2025 года в 19 часов 30 минут водитель ФИО1, управлявший транспортным средством – автомобилем Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак *, в районе * Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, после дорожно-транспортного происшествия: наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль Тойота Камри, государственный регистрационный знак *, принадлежащий Кочневу В.Г., в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом в действиях ФИО1 отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью, в содеянном раскаялся. Принес свои извинения потерпевшему Кочневу В.Г., с которым примирился, компенсировал потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб, просит прекратить дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Потерпевший Кочнев В.Г. в судебном заседании не возражал о прекращении дела об административном правонарушении, так как вред ему возмещен. ФИО1 принес ему свои извинения, возместил ему причиненный материальный ущерб в полном объеме, никаких претензий материального характера к ФИО1 он не имеет и просит прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по малозначительности, в связи с примирением сторон.

Мировой судья, выслушав ФИО1, его защитника Амировой И.Г., Кочнева В.Г., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании исследованы материалы дела об административном правонарушении:

- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 662103 от 20 июня 2025 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в объяснениях указал: «Долго ехали сотрудники ДПС, ушел и оставил номер телефона»;

- копия схемы места дорожно-транспортного происшествия от 16 июня 2025 года;

- копия рапорта ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МОМВД России «Нижневартовский» К. от 17 июня 2025 года;

- фотографии транспортных средств Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак * и Тойота Камри, государственный регистрационный знак *, на которых имеются механические повреждения;

- копия приложения к протоколу от 16 июня 2025 года, с указанием водителей транспортных средств Тойота Хайлюкс, государственный регистрационный знак * и Тойота Камри, государственный регистрационный знак * и имеющихся повреждений;

- копия объяснения Кочнева В.Г. от 17 июня 2025 года;

- копия объяснения ФИО1 от 20 июня 2025 года;

Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков уголовно наказуемого деяния не имеется.

При этом при рассмотрении дела установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.

В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера административного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия ФИО1 формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание, что потерпевший Кочнев В.Г. претензий к ФИО1 не имеет, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с которым состоялось примирение, совершенное ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим, возместил потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, мировой судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 должно быть объявлено устное замечание.

В соответствии с п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится постановление о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья Л.М. Клипова