Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> Жинкина Е.Ю., при и.о.секретаря Полуниной Е.А.

истец, ответчик не явились рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Турбозайм» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа

<НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 3027 рублей 26 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. В обоснование требований указано, что ФИО1 заключил договор микрозайма с ООО МКК «Турбозайм» на сумму 9000 рублей, сроком возврата <ДАТА3> Сумма займа была переведена на карту <НОМЕР>. Обязательства по возврату займа и процентов не исполнены, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.40), ранее в судебном заседании с требованиями истца не согласился, пояснил, что указанная истцом банковская карта АО «<АДРЕС> не принадлежала ему, договор займа в ООО МКК «Турбозайм» он не заключал, денежные средства от указанной организации не получал.

Изучив доводы сторон, материалы дела, мировой судья исходит из следующего. Во исполнение определения суда от <ДАТА4> АО «<АДРЕС> предоставил сведения о том, что банковская карта <НОМЕР> на имя ФИО1, <ДАТА5> рождения не выпускалась. (л.д.38). Таким образом, исследованные в судебном заседании материалы дела, информация АО «<АДРЕС>, факта перечисления заимодавцем денежных средств по договору займа ФИО1 не подтверждают. Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В данном случае, истец не представил безусловных доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств в размере 9000 рублей по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> ответчику. Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, а также юридически значимые обстоятельства дела, мировой судья не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ООО МКК «Турбозайм» о взыскании задолженности по договору микрозайма с ответчика. В связи с чем, с ответчика не могут быть взысканы расходы истца по оплате госпошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,167 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Турбозайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <НОМЕР> АА 8195397 от <ДАТА2>- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Центрального внутригородского округа г. <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА7>

Мировой судья копия верна Е.Ю. Жинкина