Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-104/2025 УИД 52MS0080-01-2025-000442-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

р.п. Большое Мурашкино 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка Большемурашкинского судебного района Нижегородской области Музалева О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ФИО1 разъяснено право заявить отвод судье. Отводов не поступило. Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены. Права поняты, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 52 МБ 24 №024274 от 23.03.2025 года, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» ФИО2, 23.03.2025 года в 19 час. 17 мин. у <...> в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мопедом Alpha без г/н, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ были разъяснены, последний письменных пояснений не сделал.

В судебном заседании ФИО1 в содеянном раскаялся, с протоколом согласился в полном объеме. Пояснил, что 23.03.2025 года в вечернее время он поехал на мопеде, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Его остановили сотрудники ГАИ, которые в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения отстранили его от права управления транспортным средством, после чего предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Процедура освидетельствования фиксировалось на видео. На момент произошедшего у него не было прав на управление транспортным средством никакого вида. За данное правонарушение он не был подвергнут административному задержанию. Он инвалид 2 группы.

Мировой судья, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ: лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что 23.03.2025 года в 19 час. 17 мин. у <...> в р.п. Большое Мурашкино Большемурашкинского муниципального округа Нижегородской области водитель ФИО1, в нарушении п.п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - мопедом Alpha без г/н, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовного деяния. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются:

признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 742862 от 23.03.2025 года, согласно которому 23.03.2025 г. в 19 час. 17 мин. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при видеофиксации в связи с подозрением на управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Протокол подписан должностным лицом и ФИО1, замечаний на протокол не поступило; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 014660 от 23.03.2025 г., из которого следует, что у ФИО1 наблюдались следующие признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем при видеофиксации ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением Алкотектора Юпитер-К, заводской номер 012737, он согласился, по результатам освидетельствования 23.03.2025 г. в 19 час. 32 мин. у него установлено состояние алкогольного опьянения (1,047 мл.л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе). С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал в Акте. Акт подписан должностным лицом и ФИО1, замечаний на Акт не поступило; чеком из Алкотектора Юпитер-К, заводской номер 012737, согласно которому результат освидетельствования ФИО1 23.03.2025 г. в 19 час. 32 мин. составил 1,047 мл.л. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Чек подписан должностным лицом и ФИО1; копией протокола 52 АН 456523 о задержании транспортного средства от 23.03.2025 года;

протоколом 52 МБ 24 №024274 об административном правонарушении от 23.03.2025 года; копией свидетельства о поверке Алкотектор Юпитер-К, заводской номер 012737, дата поверки 11.06.2024 года, действительна до 10.06.2025 года; рапортом должностного лица об обстоятельствах правонарушения; справками ОГИБДД МО МВД России «Княгининский» о том, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в действиях последнего не усматривается признаков уголовно-наказуемого деяния;

справкой Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Нижегородской области о том, что ФИО1 в базе данных не числится, информация о наличии у него удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) отсутствует; административными данными; копией паспорта ФИО1; видеозаписью, просмотренной в судебном заседании; фотоматериалом; техническими характеристиками на мопед;

иными письменными доказательствами по делу. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования содержащихся в них данных, при получении данных доказательств допущено не было.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. При таких обстоятельствах у инспектора ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, что было подтверждено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудником ДПС соблюден.

Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, протоколы составлены при видеофиксации, логичны, последовательны и непротиворечивы. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду представлено не было.

Сам факт нахождения ФИО1 при управлении транспортным средством в состоянии опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении и не оспаривается самим ФИО1 Судом также установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. На момент совершения административного правонарушения ФИО1 являлся лицом, не имевшим права управления транспортными средствами. Таким образом, в судебном заседании установлены и исследованы все доказательства, представленные суду, оценив которые в совокупности, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст.12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Малозначительным данное правонарушение суд не признает. Основания для прекращения производства по делу отсутствуют. При назначении ФИО1 административного наказания учитываются обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности, а также имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Совершение данного правонарушение влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. В силу ч. 2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к инвалидам I и II групп. Согласно справке ГБУЗ НО «Большемурашкинская ЦРБ» ФИО1 является инвалидом II группы, в связи с чем мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.12.8 ч.3, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (МО МВД России «Княгининский»); Банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России по Нижегородской области ИНН <***>; КПП 521701001; Р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России; БИК 012202102; ОКТМО: 22533000; Наименование платежа: штрафКБК: 18811601123010001140; УИН: 18810352253220000644 Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок Большемурашкинского судебного района Нижегородской области по адресу: 606360, <...>, либо направить в электронном виде посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу bmur_1@msud.nnov.ru. В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствие с действующим законодательством.

Разъяснить право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев, указав в заявлении причины такой отсрочки либо рассрочки, а также приложив к заявлению документы, обосновывающие тяжёлое материальное положение.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Княгининский межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью.

Мировой судья О.Н. Музалева