Решение по административному делу
Дело № 5 - 260/2023 УИД 18MS0074-01-2023-001389-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 14 декабря 2023 года с. Селты Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка Селтинского района Удмуртской Республики Кузнецова А.А., при секретере ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, у сч т а н о в и л: 29 сентября 2023 года в отношении ФИО3 инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Увинский" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ из которого следует, что ФИО3 10 августа 2023 года в 15 час. 52 минуты на автодороге Узи-Лыстем 2 км. Селтинского района Удмуртской Республики управлял автомобилем марки ВАЗ111130, государственный регистрационный знак <АДРЕС> находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. ФИО3 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 10 августа 2023 года решил с внуками съездить на реку, разрешил управлять автомобилем внуку Михаилу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ехали по дороге "Узи-Лыстем", автомобилем управлял Михаил, а он находился на переднем пассажирском сиденье. Навстречу по дороге ехал автомобиль ГИБДД и сотрудники заметили, что за рулем находится ребенок, развернулись и поехали за их автомобилем. Испугавшись последствий, он (ФИО4) предложил внуку Михаилу остановить автомобиль, заглушить двигатель и пересесть на заднее пассажирское сиденье. Михаил остановил автомобиль, заглушил двигатель и перелез на заднее сиденье автомобиля, он (ФИО4) в это время находился на пассажирском сиденье. Сотрудники ГИБДД предъявили претензии по поводу того, что машиной управлял Михаил, не имеющий права управления. Был составлен протокол об отстранении Михаила от управления, а в отношении него был составлен протокол за то, что передал управление ребенку. Инспектором ГИБДД ФИО6, сфальсифицировавшим обстоятельства случившегося, несмотря на то, что он не управлял автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Не согласившись с результатами освидетельствования, был направлен на медицинское освидетельствование в Селтинскую районную больницу, где было проведено медосвидетельствование, взята моча, было установлено состояние опьянения и по результатам медосвидетельствования в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В тот момент, когда к подъехали сотрудники ГИБДД, автомобиль стоял на обочине, двигатель был заглушен, он находился на переднем пассажирском сиденье, а внук, испугавшись, перелез на заднее сиденье автомобиля. Автомобиль на обочину припарковал внук. Автомобилем он (ФИО4) не управлял, находился на пассажирском сиденье, указанное подтверждается протоколом, составленным по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела. В объяснениях говорил, что держась за руль, управлял автомобилем с пассажирского сиденья, так как был пьян. Допрошенный в судебном заседании инспектор ГИБДД ММО МВД России "Увинский" ФИО5 пояснил, что он является инспектором ОГИБДД ММО МВД "Увинский". Совместно с инспектором ФИО6 находились на службе, ехали со стороны д. Лыстем в сторону с. Узи Селтинского района УР, навстречу ехал автомобиль "Ока" за рулем которого находился ребенок, развернулись для того, чтобы остановить автомобиль. Когда подъехали, ребенок находился на заднем сиденье автомобиля, при этом машина продолжала движение. ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье. При включении свето-звуковой сигнализации ФИО4, находясь на пассажирском сиденье, начал парковать автомобиль. ФИО4 находясь на переднем пассажирском сиденье, держался за руль автомобиля. В ходе разбирательства было установлено, что на автодороге Узи-Лыстем ФИО4 передал управление автомобилем внуку, они ехали на речку. У ФИО4 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование с результатом которого он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование. В отношении ФИО4 был составлен протокол по ч. 3 ст. 1.27 КоАП РФ, а по результатам освидетельствования - протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть только лицо, управляющее транспортным средством. Из объяснений ФИО3 данных в ходе судебного заседания следует, что он не управлял автомобилем, находился на переднем пассажирском сиденье, внук управлял автомобилем, увидев сотрудников ГИБДД испугался, припарковал автомобиль на обочину, заглушил двигатель и пересел на заднее сиденье. В объяснениях от 29 сентября 2023 года ФИО3 пояснял, что автомобилем управлял внук Михаил, который пересел на заднее сиденье после того, как сотрудники ГИБДД заметили, что за рулем ребенок. Михаил остановил автомобиль и заглушил двигатель. ФИО4 находился на переднем пассажирском сиденье. Из представленной в материалы дела видеозаписи не представляется возможным установить факт управления ФИО3 транспортным средством, поскольку на видеозаписи зафиксирован момент, когда ФИО4 выходит из автомобиля с переднего пассажирского сиденья, момент движения автомобиля, управления автомобилем ФИО4 с пассажирского сиденья, не зафиксирован. В материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении № 18810018230001236554, в соответствии с которым 10 августа 20023 года в 15 часов 50 минут на 1 км. автодороги Узи-Лыстем Селтинского района Удмуртской Республики ФИО3 передал управление автомобилем ВАЗ 111130 Ока г/н <АДРЕС> лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья приходит к выводу, что доказательств, безусловно подтверждающих факт управления ФИО3 транспортным средством при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах суду не представлено. В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ). В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года. Мировой судья А.А.<ФИО1>