Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-114/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2025 года город Новозыбков Брянскойобласти

Мировой судья судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянской области Дылдин Е.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА3>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи водителем транспортного средства - самоходной машины - мотоблока «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с прицепным устройством, государственный регистрационный знак отсутствует, в нарушение требований, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял указанным транспортным средством и проезжал на нем около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где указанное транспортное средство под его управлением было правомерно остановлено и задержано находившимся при исполнении своих служебных обязанностей старшим инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>. Уполномоченным должностным лицом МО МВД России «<АДРЕС> дело передано на рассмотрение мировому судье. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, соответствующим должностным лицом -инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 пояснил, что действительно, при указанных обстоятельствах он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управлял на дороге общего пользования мотоблоком с прицепленной к нему самодельной тележкой, на которой было установлено сидение, вмещающее помимо водителя, одного пассажира, а также место для размещения груза. Всего данная конструкция имеет 4 колеса, 3 передачи: две для движения вперед и одну для движения задним ходом, на месте водителя имеются различные рычаги управления, а само транспортное средство приводится в движение двигателем внутреннего сгорания мощностью 5,15 кВт или 7 л.с., объемом 212 см.куб. При этом, на пассажирском месте он перевозил ребенка. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признал полностью и раскаялся в содеянном. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Частью 3 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» <НОМЕР>, <ДАТА4> в 18 час 56 минут у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,428 мг/л).

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 не проводилось. Акт освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен правомочным должностным лицом -инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС>, на которого в силу закона возложена обязанность по освидетельствованию лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила освидетельствования), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежат лица, которые управляют транспортными средствами соответствующего вида, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что при составлении указанного процессуального документа у должностного лица имелись законные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у водителя имелся следующий признак: запах алкоголя изо рта.

С применением указанной меры обеспечения водитель ФИО1 согласился, собственноручно указав об этом в указанном процессуальном документе и пройдя соответствующее освидетельствование. Как следует из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, будучи водителем транспортного средства - самоходной машины - мотоблока «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с прицепным устройством, государственный регистрационный знак отсутствует, в нарушение требований, предусмотренных п.2.1.1 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял указанным транспортным средством и проезжал на нем около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются, помимо указанных материалов дела, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, и с которым ФИО1 согласился; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4> и протоколом (чеком) к нему, согласно которому у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА4> с прилагающимися к нему фотографиями транспортного средства; справкой ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> об отсутствии у ФИО1 действующего водительского удостоверения на право управления транспортными средствами; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, данными им в ходе рассмотрения дела в суде, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксирован факт совершения административного правонарушения, а также применение мер обеспечения по делу об административном правонарушении. Из протокола об административном задержании <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что ФИО1 задержан <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, задержание прекращено в 16 часов 20 минут <ДАТА1>. Исследованием в судебном заседании процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, установлено следующее. При составлении инспектором ДПС ОДПС ГАИ МО МВД России «<АДРЕС> протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о задержании транспортного средства, осуществлялась видеозапись, просмотренная в судебном заседании.

Замечаний или возражений, в том числе в части указанных обстоятельств совершенного правонарушения, при составлении указанных процессуальных документов, от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило, в процессуальных документах сведений об этом не имеется. Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведены в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования. В соответствии с правовой позиции, сформулированной в абзаце 5 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности трактора, самоходные дорожностроительные и иные самоходные машины. Исходя из технических характеристик означенного мотоблока, эксплуатируемого ФИО1 с прицепным устройством - тележкой одноосной, приспособленной для перевозки груза, приводимого в движение с помощью установленного на мотоблоке двигателя внутреннего сгорания, мощностью 7,0 л.с./5,15кВт, объемом двигателя 212 кубических сантиметров, водителем, находившимся вместе с пассажиром на самодельном оборудованном посадочном месте, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае управляемая ФИО1 самоходная машина относится к транспортным средствам. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, наступает в том случае, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Сведений о том, что действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния, суду не представлено. Из имеющейся в материалах дела справки МО МВД России «<АДРЕС> следует, что по результатам проведенной проверки в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не обнаружено. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд расценивает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного деяния и личность ФИО1, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. ФИО1 не относится к числу лиц, перечисленных в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>. В срок административного ареста подлежит включению срок административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА1>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Дылдин