Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 апреля 2025 года город Добрянка

Мировой судья судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края Коровин А.А., при секретаре судебного заседания Фотеевой В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Добрянка Шипицыной А.А., потерпевших <ФИО1> и <ФИО2>, подсудимого ФИО3,

его защитника - адвоката Стасюк С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО3, <ДАТА2> рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего основное общее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного в ООО НПО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности слесаря, военнообязанного, не судимого, в отношении которого 14.03.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

06.02.2025, в дневное время, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле комнаты <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве ревности и личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО1>, с целью создать у потерпевшей представление о реальной возможности ее убийства, ведя себя грубо и агрессивно, умышленно взял в руки кухонный нож и, демонстрируя его, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы лишения ее жизни. В сложившейся ситуации потерпевшая <ФИО1> воспринимала слова и действия ФИО3 реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При этом он же, ФИО3, 06.02.2025, в дневное время, ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле комнаты <НОМЕР> общежития, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, г. Добрянка, пер. <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО2>, с целью создать у потерпевшей представление о реальной возможности ее убийства, ведя себя грубо и агрессивно, умышленно демонстрируя ранее взятый в руки кухонный нож, высказал в адрес <ФИО1> слова угрозы лишения ее жизни. В сложившейся ситуации потерпевшая <ФИО2> воспринимала слова и действия ФИО3 реально и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Потерпевшими <ФИО1> и <ФИО2> в судебном заседании заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый принес им извинения, материально возместил причиненный преступлением вред, данные действия потерпевшие считают достаточными для заглаживания вреда, причиненного преступлением, претензий и исковых требований к ФИО3 они не имеют. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. Подсудимый ФИО3 с ходатайством потерпевших о прекращении дела в связи с примирением сторон согласился, пояснил, что в полном объеме признает вину по предъявленному обвинению, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и материальных выплат в их пользу. Защитник позицию ФИО3 поддержал, считает возможным прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободить его от уголовной ответственности, т.к. все условия для прекращения дела соблюдены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Судом установлено, что ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Рассматривая ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела, суд основывается на указанных в законе основаниях для этого, а также учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния, данные о личности виновного. При этом судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера. Мнение потерпевшего должно учитываться в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Подсудимый ФИО3 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, вред, причиненный преступлением, загладил, принеся потерпевшим извинения и совершив материальные выплаты в их пользу, претензий к подсудимому потерпевшие не имеют.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенных подсудимым деяний, личность подсудимого, интересы потерпевших, добровольно заявивших ходатайства о прекращении уголовного дела и об отсутствии к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, при этом подсудимый на момент совершения преступления не судим, добровольно признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшими, причиненный вред заглажен, то есть цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому только мер уголовного наказания.

Суд считает, что совокупность всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, соблюдена. Производство по делу на основании ст. ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественное доказательство - кухонный нож - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Добрянский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна. Мировой судья А.А. Коровин