2025-06-28 13:35:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело №5-110/2025 УИД 05MS0010-01-2025-000416-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Касумкент 17 апреля 2025 года
Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района Республики Дагестан Махмудов Тимур Агабалаевич, в помещении судебного участка №124 Сулейман-Стальского района, расположенного по адресу: Республика <АДРЕС> района, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Стальского, дом 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, проживающего и зарегистрированного по адресу: д. 2, ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, временно не работающего, водительское удостоверение 0516 742503,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении 05 ММ 314090 от <ДАТА3>, <ФИО1> <ДАТА3>, управляя транспортным средством Лада Приора 217230, за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в 02 час. 50 мин. на ул. Им. Шамиля 61 г. Махачкалы, с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
<ФИО1> в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания от <ФИО1>, поступило заявление, из которого усматривается, что вину он признает, просит назначить насколько возможно минимальное наказание, так как он нигде не работает у него трудное финансовое положение. В настоящее время нет постоянного источника дохода, и штраф в большом размере он не сможет оплатить. Просит рассмотреть дело без его участия на суде. Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Административная ответственность по ст.12.26 КоАП РФ наступает при невыполнении водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если он является участником дорожного движения.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены "Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".
Согласно п. 8 вышеуказанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2 вышеуказанных Правил, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Частью 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием, для отстранения от управления транспортным средством, послужил тот факт, что сотрудником ДПС у водителя <ФИО1> были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
<ФИО1> было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое <ФИО1> отказался, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 018064 от <ДАТА3>, а так же имеющимся видеофайлом в материалах дела, где зафиксирован факт отказа <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО1> после этого было предложено пройти медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он также отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА5> и имеющимся видеофайлом в материалах дела. Вина <ФИО1> в совершении настоящего административного правонарушения, подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств исследованных в ходе судебного заседания: - протоколом об административном правонарушении 05 ММ 314090 от <ДАТА3>, который, с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры его оформления, составлен правильно, и соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 056459 от <ДАТА3>, которое было произведено в связи с подозрением <ФИО1>, в управлении транспортным средством в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 018064 от <ДАТА3>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА6> года, произведенном в связи с отказом водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- рапортом ст. инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД РД по г. <АДРЕС> ст. лейтенанта полиции ФИО3;
- видеодиском, из которого усматривается сам факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Так же из просмотра видеофайла усматривается, что <ФИО1> были разъяснены инспектором ДПС его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.
В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При рассмотрении данного административного дела установлено, что <ФИО1>, управлял транспортным средством, и инспектор ГИБДД, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, от которого последний отказался. В протоколе об административном правонарушении описано событие совершенного <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.
На момент составления протокола об административном правонарушении инспектором ГИБДД, <ФИО1> никаких замечаний в протоколе по поводу проводимых процессуальных действий, не указал. Права <ФИО1>, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены, замечаний по содержанию протокола указано не было.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в законности требования сотрудника полиции о прохождении <ФИО1>, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд принимает указанные доказательства во внимание, поскольку они последовательные, объективные, допустимые и достаточные, собранные в соответствии с действующим законодательством РФ, существенных противоречий, которые могут повлиять на выводы суда, между указанными доказательствами не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 26.2, ст. 26.11 и п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установление наличия или отсутствия события административного правонарушения и выяснение всех обстоятельств дела, а также оценка представленных доказательств относятся к компетенции рассматривающего дело судьи.
Действия <ФИО1>, суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность <ФИО1> судом не установлено.
Суд усматривает, что имеется основания для применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку <ФИО1> нигде не работает и наложение штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей поставит его в тяжелое материальное положение. В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ суд при наличии исключительных обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из положений ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьи или частью раздела 2 КоАП РФ.
Учитывая, что размер административного штрафа предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ сорок пять тысяч рублей, соответственно половина от указанного размера штрафа составляет сумму двадцать две тысячи пятьсот рублей.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным назначить правонарушителю административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцать две тысячи пятьсот рублей с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 и 29.11. КоАП РФ,
постановил:
ФИО4 <ФИО2>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату штрафа произвести не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: Указанный штраф подлежит зачислению на УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС> Банк получателя платежа: ГРКЦ НБ РД Банка России, ИНН: <***>, КПП: 057201001, Р/СЧ: <***> в ГРКЦ НБ РД Банка России, БИК: 018209001, ОКАТО: 82701000, ОКТМО:82701000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810405250580011438. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 124 Сулейман-Стальскогорайона РД. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Разъяснить <ФИО1> положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым водительское удостоверение, должно быть сдано в органы ГИБДД в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права возобновляется со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6.1 КоАП РФ в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, приостанавливается, если лицо, подвергнутое данному виду административного наказания, призвано на военную службу по мобилизации или в военное время либо заключило в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы либо контракт о пребывании в добровольческом формировании (о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации) и привлекается для выполнения задач специальной военной операции. Водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) возвращается указанному лицу, срок лишения специального права при этом не прерывается. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники возобновляется со дня увольнения лица, указанного лица с военной службы либо со дня исключения из добровольческого формирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи. Постановление может быть обжаловано в Сулейман-Стальский районный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Махмудов