Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 3-232/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Усть-Катав

Челябинская область 26 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 г. Усть-Катав Челябинской области Самойлова Е.А. , рассмотрев в помещении судебного участка № 2 города Усть-Катава Челябинской области по адресу: 456040 <...> в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2025 года в 20 час. 36 мин. ФИО2 , находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> тайно похитил пиво «KAIZER» объемом 0,568 л. в количестве 3 шт., стоимостью 199,99 руб. за 1 шт. на сумму 599,97 руб., всего на общую сумму 599,97 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб в размере 599,97 руб., то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ признал. Представитель потерпевшего в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд заявлений не поступало Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО2 , мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нашла свое объективное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 744 от 23 мая 2025 г. , согласно которому 12 мая 2025 года в 20 час. 36 мин. ФИО2 , находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> тайно похитил пиво «KAIZER» объемом 0,568 л. в количестве 3 шт., стоимостью 199,99 руб. за 1 шт. на сумму 599,97 руб., всего на общую сумму 599,97 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему материальный ущерб в размере 599,97 руб., всего на общую сумму 599,97 руб., принадлежащую ООО «Агроторг», причинив последнему материальныйущерб в размере 599,97 руб., ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, при составлении протокола об административном правонарушении собственноручно указал «согласен», копию протокола об административном правонарушении получил. Право выразить несогласие с вмененным нарушением, сделать замечания относительно содержания протокола, дать объяснения по делу ФИО2 предоставлено. Существенных недостатков протокол не содержит. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части описания события административного правонарушения, времени и места совершения административного правонарушения. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимыми доказательствами не имеется. - выпиской КУСП № 1890 от 21 мая 2025 г. из которой следует, что в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу поступило сообщение от <ФИО1> о том, что из магазина «Пятерочка» совершено хищение товара

- письменными объяснениями свидетеля <ФИО1>, полученными должностным лицом после разъяснения положений ст.ст. 17.9, 25.2 КоАП РФ из которых следует, что 12 мая 2025 г. неизвестный мужчина взял в магазине «Пятерочка» пиво, и вышел из магазина не оплатив товар.

- объяснениями ФИО2 полученными после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, в которых он признает себя виновным в совершении хищения из магазина Пятерочка, трех банок пива.

- справкой о сумме ущерба, согласно которой ООО «Агроторг» причинен ущерб на сумму 599,97 коп.

- фото с камеры видеонаблюдения

иными материалами дела, в том числе справкой о стоимости похищенного имущества, исследованными в судебном заседании, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. При таких обстоятельствах мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, установлена, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежит подвергнуть наказанию в пределах санкции указанной нормы закона. При назначении административного наказания ФИО2 целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья учитывает: характер совершенного им административного правонарушения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2 в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины

Определяя вид и размер наказания, мировой судья приходит к выводу, что в отношении ФИО2 необходимо применить меру наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, указанных в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, мировым судьей не установлено и со стороны самого ФИО2 не представлено. Руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.9, 29.9-29.11, 32.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток, исчисляя срок административного ареста с 09 часов 00 минут 26 мая 2025 года с отбыванием наказания в изоляторе временного содержания ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области. Копию настоящего постановления направить в ОМВД России по Усть-Катавскому городскому округу Челябинской области, для исполнения. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в Усть-Катавский городской суд Челябинской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления через мирового судью. Мировой судья подпись Самойлова Е. А Постановление не вступило в законную силу

Копия верна Мировой судья Самойлова Е. А