Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-14/2025 УИД:32MS0073-01-2025-001713-15
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г.Брянск<АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области ФИО4, при секретаре Титовой И.Р.,с участием государственного обвинителя, Брянского природоохранного прокурора Астаховой Т.Н., представителя потерпевшего - старшего государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Брянской и Смоленской областям Московско - Окского территориального управления Росрыболовства ФИО5, подсудимого ФИО12,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО12, родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО><ДАТА> рождения, работающего упаковщиком на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. “б, в” ч.1 ст.256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО12 имея преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, с применением рыболовных сетей, являющихся запрещенными орудиями лова, в запрещенный для рыболовства период, действовавший с 1 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года, в целях дальнейшего использования выловленных водных биологических ресурсов (рыбы) в личных целях, прибыл на участок пруда р.Госомка, расположенного на территории Чернетовского сельского поселения Брянского района Брянской области в 1,0 км от с.Госома Брянского района Брянской области и имеющего координаты <НОМЕР>, который согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №206 “Об утверждении Положения об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определении категорий водных объектов рыбохозяйственного значения” относится к рыбохозяйственным водным объектам второй категории, при этом мелководные прибрежные участки данного водоема, в том числе, заводи, затапливаемая пойма (разливы), во время нерестового периода водных биоресурсов являются местами нереста рыб. Находясь на указанном участке пруда р.Госомка Чернетовского сельского поселения Брянского района Брянской области ФИО12 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель незаконной добычи водных биологических ресурсов, а именно рыбы на данном участке реки, достоверно зная, что рыболовные сети являются запрещенными орудиями лова, реализуя свой преступный умысел, в нарушении ст.24, п.4 ч.1 ст.26, ст.43.1 Федерального закона “О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов” от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ, а также пп. “а” п.48, п.95 Правил рыболовства для Волжского-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ №695 от 13 октября 2022 года, п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона “О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” от 25 декабря 2018 года №475-ФЗ, запрещающих осуществление любительского рыболовства с применением сетных орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, спустил надувную лодку ПВХ марки “Sakana”, управляемую при помощи весел на воду и, имея при себе четыре рыболовные сети отплыл от берега вышеуказанного участка пруда р.Госомка Чернетовского сельского поселения Брянского района Брянской области. Находясь на воде в районе вышеуказанного участка пруда р.Госомка, ФИО12 установил поперек течения пруда р.Госомка имеющиеся при нем четыре рыболовные сети длиной по 80 метров, которые согласно заключения специалиста по обследованию орудий лова №78 от 2 июня 2025 года, являются запрещенными орудиями лова и учитывая место их установки - пути миграции, запретный период добычи (вылова) водных биоресурсов на вышеуказанном водоеме во время нерестового периода является орудием массового истребления водных биологических ресурсов, после чего вернулся на берег. <ДАТА12> около 2 часов 00 минут ФИО12, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы, находясь там же на вышеуказанном участке пруда р.Госомка вновь спустил надувную лодку ПВХ марки “<ОБЕЗЛИЧЕНО>”, управляемую при помощи весел на воду, направился к местам ранее установленных им четырех вышеуказанных рыболовных сетей и снял их вместе с находящейся в них рыбой, добыв тем самым 40 экземпляров рыбы породы карась, которые согласно заключения специалиста о способе добыче рыбы №77 от 2 июня 2025 года, были отловлены незаконным способом с применением при любительском рыболовстве запрещенных сетных орудий лова, на миграционном пути рыб, идущих на нагул, нерест в пруд р.Госомка Чернетовского сельского поселения Брянского района Брянской области и обратно, чем рыбным запасам, исходя из такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, был нанесен ущерб на общую сумму 20000 руб. В судебном заседании подсудимый ФИО12 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пп. “б, в” ч.1 ст.256 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, и показал, что <ДАТА4> около 20 часов 30 минут прибыл на берег пруда р.Госомка на расстоянии примерно 1 км от с.Госомы Брянского района Брянской области. Около 21 часа того же дня умышленно, с целью вылова рыбы при помощи запрещенного сетного орудия лова рыболовных сетей в количестве 4 штук длинной по 80 метров (ячейка 55х55мм, 60х60мм) каждая, установил указанные сети на расстоянии примерно 15 метров от берега, подплыв туда на лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Примерно около 22 часов 00 минут приехал его знакомый <ФИО1>, которому он рассказал, что уже установил рыболовные сети и нужно подождать некоторое время, чтобы был улов. Около 2 часов 00 минут <ДАТА12> он на лодке поплыл по пруду и стал собирать установленные ранее 4 рыболовные сети, в которых находилась рыба. Подплыв к берегу, он достал сети вместе с рыбой, и в это время к нему подошли сотрудники Рыбнадзора, которые пояснили, что в соответствии с Приказом №695 от 13 октября 2022 года «Об утверждении Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» на данной территории определен период нереста с 1 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года. В ходе осмотра места происшествия было установлено, что в рыболовных сетях находилось 40 экземпляров рыб породы карась, также осмотрены и изъяты лодка, рыболовные сети. Ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме.
Виновность подсудимого ФИО12 в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.
В судебном заседании представитель потерпевшего - старший государственный инспектор Отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Брянской и Смоленской областям Московско - Окского территориального управления Росрыболовства ФИО5 показал, что <ДАТА12> от государственного инспектора МОКТУ Росрыболовства отдела по Брянской и Смоленской областям ФИО13 ему стало известно, что <ДАТА12> около 2 часов 00 минут последним совместно с государственным охотничьим инспектором <ФИО2> были задержаны ФИО12 и <ФИО1>, которые занимались незаконным ловом рыбы на р.Госомка на территории Чернетовского сельского поселения Брянского района Брянской области. В соответствии с приказом №695 от 13 октября 2022 года «Об утверждении Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» на данной территории определен период нереста с <ДАТА5> по <ДАТА6>. Рядом с указанными лицами на берегу находились надувная лодка, три мешка с рыболовными сетями и рыбой, автомашина марки «<НОМЕР> Впоследствии сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 4 рыболовные сети длинной по 80 м каждая, 40 экземпляров рыб породы карась, лодка надувная. Инспектором <ФИО3>, с участием ФИО12 и <ФИО1> была составлена схема установки сети на р.Госомка. В результате совершенного преступления рыбным запасам Брянской области в лице Московско - Окского территориального управления Росрыболовства причинен материальный ущерб в сумме 20000 руб., который в последствии ФИО12 возместил.
Свидетель <ФИО3> - государственный инспектор МОКТУ Росрыболовства отдела по Брянской и Смоленской областям показал, что <ДАТА4> около 22 часов 00 минут ему позвонил государственный охотничий инспектор <ФИО2>, который сообщил, что проезжая мимо пруда р.Госомка с.Госома Брянского района Брянской области увидел на берегу указанного пруда автомобиль марки «<НОМЕР> двоих мужчин, лодку и мешки. На сообщение последнего, он попросил понаблюдать за указанными людьми. Примерно около 23 часов 00 минут он подъехал к <ФИО2>, с которым вместе в тепловизор стали наблюдать за происходящим. Около 2 часов 00 минут <ДАТА12> подошли вместе с <ФИО2> к <ФИО6> и <ФИО1>, рядом с которыми находились 3 мешка с рыболовными сетями и рыбой, автомобиль марки «<НОМЕР> ФИО12 подробно рассказал по обстоятельствам произошедшего, а именно, что при помощи запрещенного орудия лова - рыболовных сетей в количестве 4 штук по 80 метров (ячейка 55х55мм, 60х60мм) каждая, установил их на расстоянии примерно 15 метров от берега, подплыв туда на лодке <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществлял незаконный лов рыбы. Он пояснил, что в соответствии с приказом №695 от 13 октября 2022 года «Об утверждении Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» на данной территории определен период нереста с <ДАТА5> по <ДАТА6>. ФИО12 пояснил, что устанавливал и снимал рыболовные сети один, при этом <ФИО1> ему не помогал. О случившемся он сообщил в полицию. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 4 рыболовные сети длинной по 80 м каждая, 40 экземпляров рыб породы карась, лодка надувная, а он с участием ФИО12 и <ФИО1> составил схему установки сетей на р.Госомка. Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2> - государственного охотничьего инспектора ДПР и Э Брянской области следует, что <ДАТА4> около 21 часа 30 минут проезжая мимо пруда р.Госомка с.Госома Брянского района Брянской области он увидел на берегу автомобиль марки <НОМЕР> двоих мужчин, лодку и мешки с содержимым, за которыми стал наблюдать в тепловизор. После чего позвонил государственному инспектору по охране водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям <ФИО3> и сообщил о происходящем. Примерно около 23 часов 00 минут того же дня по указанному выше адресу приехал последний. Вместе с <ФИО3> они стали наблюдать за происходящим через тепловизор. Около 2 часов 00 минут <ДАТА12> он вместе с <ФИО3> подошли к берегу, где находились ФИО12 и <ФИО1>, а рядом с ними стояли 3 мешка с рыболовными сетями и рыбой, автомобиль марки «<НОМЕР> О случившемся <ФИО3> сообщил в полицию. Сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 4 рыболовные сети длинной по 80 м каждая, 40 экземпляров рыб породы карась, лодка надувная (Том 1 л.д.44-46). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1> следует, что <ДАТА4> в вечернее время ему позвонил ФИО12 и позвал на рыбалку, на что он согласился. Около 22 часов 00 минут того же дня, он приехал к <ФИО6>, который находился на пруду р.Госомка, на расстоянии примерно 500 метров от с.Госома Брянского района Брянской области. ФИО12 пояснил ему, что уже поставил вдоль берега рыболовные сети в количестве 4 штук. Около 2 часов 00 минут <ДАТА12> ФИО12 поплыл на резиновой лодке и стал снимать установленные им 4 рыболовные сети на расстоянии примерно 10-15 метров от берега. Примерно через 15-20 минут ФИО12 подплыл к берегу и стал вытаскивать из лодки рыболовные сети, в которых находилась рыба. Указанные сети вместе с рыбой ФИО12 сложил в мешки. После чего, к ним подошли сотрудники Рыбнадзора, которые прояснили, что в соответствии с приказом №695 от 13 октября 2022 года «Об утверждении Правил рыболовства Волжко-Каспийского рыбохозяйственного бассейна» на данной территории определен период нереста с <ДАТА5> по <ДАТА6>. ФИО12 рассказал им о произошедшем. Впоследствии приехали сотрудники полиции, которые составили протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты 4 рыболовные сети длинной по 80 м каждая, 40 экземпляров рыб породы карась, лодка надувная (Том 1 л.д. 53-55). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО7> - следователя МО МВД России «Брянский», <ФИО8> - оперуполномоченного ОУР МО МВД России Брянский, которые каждый в отдельности показали, следует, что <ДАТА4> находились на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Брянский». Около 3 часов 00 минут <ДАТА12> от оперативного дежурного МО МВД России «Брянский» поступило указание выехать на пруд р.Госомка с.Госома Брянского района Брянской области, где задержаны браконьеры. Совместно с экспертом ЭКО МО №4 УМВД России по Брянской области <ФИО9> прибыли по указанному адресу, где находились государственный инспектор МОКТУ Росрыболовства отдела по Брянской и Смоленской областям <ФИО10>, государственный охотничий инспектор ДПР и Э Брянской области <ФИО2>, а также ФИО12 и <ФИО1>, рядом с которыми лежали лодка <ОБЕЗЛИЧЕНО> двухместная с веслами, три мешка с рыболовными сетями и рыбой. ФИО12 подробно пояснил о произошедшем. В ходе осмотра места происшествия были установлены координаты места на территории пруда р.Госомка с.Госома Брянского района Брянской области, где <ФИО6> были установлены рыболовные сети: <НОМЕР>, а также осмотрены и изъяты 4 рыболовные сети длинной по 80 м каждая, 40 экземпляров рыб породы карась, лодка надувная. Оперуполномоченным <ФИО11> были опрошены <ФИО3> и <ФИО2> (Том 1 л.д.38-40, 41-43). В ходе осмотра места происшествия от <ДАТА12> осмотрен берег пруда р.Госомка с.Госома Брянского района Брянской области и сам пруд, установлены координаты установки рыболовных сетей - <НОМЕР>, в ходе осмотра присутствовали ФИО12 и <ФИО1>, также на берегу находился автомобиль марки <НОМЕР> лодка надувная марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двухместная, два весла, три мешка с рыболовными сетями в количестве 4 штук и рыбой породы карась в количестве 40 экземпляров, а также изъяты лодка надувная марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» двухместная, два весла, рыболовные сети в количестве 4 штук длинной по 80 м ячейка 50х50 мм с рыбой породы карась в количестве 40 экземпляров, которые были осмотрены в ходе осмотра предметов <ДАТА14> и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 6-9, 88-93, 94, 96).
Актом о списании проанализированной рыбы от <ДАТА11>, согласно которого после проведения ихтиологического исследования представленная на исследование рыба в количестве 40 экземпляров была утилизирована (Том 1 л.д.28). Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА15> в ходе которого ФИО12 указал конкретные места на пруде р.Госомка с.Госома Брянского района Брянской области, где он <ДАТА12> в ночное время используя надувную лодку самостоятельно расставил четыре рыболовные сети, используя которые осуществил лов рыбы породы карась в количестве 40 экземпляров (Том 1 л.д. 70-78). Выводами заключения специалиста о способе добычи рыбы №77 от 2 июня 2025 года, согласно которым пруд на р.Госомка у н.п.Госома Брянского района Брянской области по критериям согласно Положению об отнесении водного объекта или части водного объекта к водным объектам рыбохозяйственного значения и определения категорий водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2019 года №206, может быть отнесен к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории. Мелководные прибрежные участки водоема, в том числе, заводи, затапливаемая пойма (разливы), во время нерестового периода водных биоресурсов являются местами нереста рыб. К территории экологического бедствия вышеуказанный водный объект не относится. Во время весеннего паводка через вышеуказанный водный объект проходят миграционные пути рыб, идущие на нагул, нерест, зимовку в р.Гомомка и обратно. Кроме того, рыбы -это животные постоянно мигрирующие. Различают три основных вида миграций. Нерестовые миграции - это перемещение рыб от мест зимовки или нагула к местам икрометания. Кормовые миграции - это перемещение рыб от мест размножения или зимовки к местам нагула. Зимовальные миграции - связаны с перемещением рыб от места нагула к местам зимовки. Представленные на исследование водные биоресурсы отнесены к породе карась серебряный. Водные биоресурсы были отловлены (добыты) незаконным способом с применением при любительском рыболовстве запрещенным сетным орудием лова (п.“а” п.48 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года №695, зарегистрированных Минюстом России 29 ноября 2022 года №71185); среди представленных экземпляров рыб, породы находящиеся под охраной государства, вылов которых запрещен либо ограничен (занесены в Красную книгу и т.д.) не выявлены (Том 1 л.д.25-27). Выводами заключения специалиста по обследованию орудий лова №78 от 2 июня 2025 года, согласно которым в соответствии с Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года №695, п.48 - при любительском рыболовстве запрещается применение сетей всех типов. Представленные сети в количестве 4 (четырех) штук, являются запрещенными орудиями лова. Готовые рыболовные сети узловые, произведенные машинным или ручным способом из синтетических нейлоновых или прочих полиамидных мононитей, с диаметром нитей менее 0,5мм и размерами ячейки менее 100 мм включены в Перечень запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года №694. Согласно п.95 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года №695 - запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов на момент обнаружения сетей действовал запрет на вылов водных биоресурсов (с 1 апреля 2025 года по 10 июня 2025 года). В весенний период, непосредственно до и после распада льда, рыбы склонны группироваться на локальных участках в больших концентрациях, чтобы переждать неблагоприятные абиотические факторы. Кроме того, в преднерестовое и нерестовое время рыбы уязвимы так, как совершают миграции, теряют осторожность и образуют скопления. Таким образом, использование сетей в период действия нерестового запрета нацелено на массовый вылов рыб, т.е. сети могут быть расценены как способ массового истребления ВБР. Учитывая, место установки сетных орудий лова - пути миграции, запретный срок (период) добычи (вылова) водных биоресурсов, представленные сети при использовании для незаконного вылова (добычи) водных биоресурсов на вышеуказанном водоеме во время нерестового периода является орудием массового истребления (Том 1 л.д.29-31).
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме. Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.
Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Суд признает достоверными также изложенные выше признательные показания подсудимого ФИО12, поскольку они согласуются и не противоречат совокупности иных доказательств, исследованных судом, и кладет их в основу приговора. Суд считает вину ФИО12 доказанной и его действия квалифицирует по пп. “б, в” ч.1 ст.256 УК РФ - как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании подсудимым ФИО12 поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего в удовлетворении заявленного ходатайства просили отказать. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО12, как об этом ходатайствовал подсудимый, поскольку прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа является правом, а не обязанностью суда. Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО12 за совершение инкриминируемого ему преступления, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и способа совершения преступления, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного ФИО12, объекта преступного посягательства. В представленных суду материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено сведений, подтверждающих факт совершения ФИО12 действий, в результате которых был полностью возмещен ущерб и иным образом заглажен причиненный преступлением вред, ввиду чего существенно уменьшилась общественная опасность преступления, в котором он обвиняется, что свидетельствовало бы о нецелесообразности его привлечения к уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что ФИО12 не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, где характеризуется, как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на момент совершения преступления - несовершеннолетнего ребенка, работает, не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, страдает хроническим заболеванием.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО12 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевание, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, в соответствии с пп. “г, к” ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда. С учетом изложенного, в целях перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Менее строгое наказание подсудимому, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания. Оснований для освобождения ФИО12 от уголовной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им преступления или прекращения производства по делу по иным основаниям, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется. Мера процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующее учреждение, или уничтожаются.
Согласно п.“г” ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
По смыслу положений п.“г” ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.
В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 №17 “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”, к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата.
Как следует из предъявленного ФИО12 обвинения, преступление совершено с использованием принадлежащей ему на праве собственности лодки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя веслами, а также 4 рыболовных сети. При решении вопроса о признанных по делу вещественных доказательств суд, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81УПК РФ и п. “г” ч. 1 ст.104.1УК РФ, принимает решение об уничтожении рыболовных сетей, а также о конфискации в доход государства надувной лодки марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с двумя веслами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л:
ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.
Меру процессуального принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: - надувную лодку марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», два весла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», по вступлении приговора в законную силу, конфисковать и обратить в доход государства; - рыболовные сети в количестве 4 штук длинной по 80 м каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Брянский», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; - свежевыловленную рыбу в количестве 40 экземпляров, а именно 40 экземпляров рыб породы карась, изъятую в ходе осмотра места происшествия <ДАТА12> - считать уничтоженной.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Брянский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка №73 Брянского судебного района Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенногоим по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий мировой судья Е.А.<ФИО>