Решение по административному делу

Дело № 5-189/2025-5

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2025 года г. Междуреченск Кемеровской области Мировой судья судебного участка № 2 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области Батракова Юлия Сергеевна, с участием потерпевшей ФИО1,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, паспорт серия <НОМЕР> (выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, 420-022), ИНН: <НОМЕР>, разведенной, иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, инвалидности не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в г. Междуреченске Кемеровской области при следующих обстоятельствах: 12.07.2025 около 20 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> около дома 42 по ул. <АДРЕС>, ФИО2 нанесла побои ФИО1, а именно ударила несколько раз ее палкой по спине от чего ФИО1 испытала физическую боль. Согласно заключению эксперта № 455 от 16.07.2025 у ФИО1 образовались ушиб мягких тканей поясничной области в виде кровоподтека поясничной области слева, и как вред здоровью не квалифицируется. В действиях ФИО2 отсутствует признак уголовно-наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного рассмотрения дела надлежащим образом, путем получения повестки под расписку. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с уважительными причинами неявки от ФИО2 не поступало. Ранее в судебном заседании дала пояснения относительно вмененного ей правонарушения, согласно которым она вину не признала, не отрицала тот факт, что нанесла ФИО3 удар палкой, однако считает, что установленные у ФИО1 повреждения не могли образоваться от тех ударов, которые она ей нанесла, так как палка была сгнившая (трухлявая) и при первом же ударе сломалась. На основании ст.25.1 КоАП РФ, а также п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 25.03.2005 года, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, выслушав по делу потерпевшую и свидетелей, суд приходит к следующим выводам. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, изложенного в описательной части постановления, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении № 11 АП 000663 от 07.08.2025;- заявлением ФИО1 от 12.07.2025 о привлечении к ответственности соседку, проживающую по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, которая нанесла ФИО1 побои; Выпискым эпикризом ГБУЗ МГБ от 12.07.2025 в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что при обращении 12.07.2025 за медицинской помощью у ФИО1 был установлен ушиб нижней части спины и таза (клиническая формулировка: ушиб, осаднение мягких тканей поясничной области); - заключением эксперта №455 от 14.07.2025 в отношении ФИО1 согласно которому у ФИО1 обнаружен ушиб мягких тканей поясничной области, в виде кровоподтёка поясничной области слева, который мог образоваться в результате одного и более травматических воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), в срок и при обстоятельствах, указанных пострадавшей (...12.07.2025 около 20:00 часов по ул. <АДРЕС>, 42 сосед схватил за футболку с правой стороны в области плеча, а соседка ударила бруском по спине 2 раза...) и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека; - показаниями потерпевшей ФИО1, данными ею в судебном заседании, предупрежденной за дачу заведомо ложный показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 12.07.2025 около 20 часов 00 минут она находилась на улице <АДРЕС> около дома <НОМЕР> в г. <АДРЕС>, гуляла с собакой и общалась с соседкой. В это время увидела, что со стороны дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в ее сторону направляется ФИО2 со своим сожителем, громко выражается в ее адрес нецензурными словами и выкрикивает какие-то претензии, в руках у ФИО2 была палка (брусок). Она подняла на руки свою собаку и направилась от них в сторону своего дома <НОМЕР>, так как не хотела участвовать в конфликте. ФИО2 со своим сожителем ее догнали, сожитель схватил ее за футболку, а ФИО2 замахнулась в ее сторону палкой (бруском). Он в этот момент пыталась закрыть собаку руками, что в нее не попал удар и немного отвернулась от ФИО4, в этот момент ФИО2 нанесла ей два удара палкой (бруском) по спине в области поясницы, от чего палка сломалась, а ФИО2, так как находилась в алкогольном опьянении, не удержалась на ногах и упала в сторону обочины. В этот момент она убежала от ФИО2 и ее сожителя домой. В момент нанесения ударов она испытатла сильную физическую боль, а дома обнаружила у себя на теле в области нанесения ударов покраснения и кровоподтеки, в связи с чем обратилась за медицинской помощью, а затем ей была назмачена судебно-медицинская экспертиза.

- показаниями свидетеля ФИО5, данными им в судебном заседании, предупрежденной за дачу заведомо ложный показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 12.07.2025 около 20 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, где проживает с ФИО1, услышал на улице крики, и в окно со второго этажа дома увидел, что мужчина (сожитель ФИО2, фамилию его не знает) держит ФИО1 за плечи, а ФИО2 наносит ФИО1 деревянным бруском по спине удары, он видел два удара. Он побежал вниз, когда выбежал на улицу, ФИО6 уже забежала во двор их дома. Они с ФИО1 зашли домой, вызвали полицию. Обнаружив на теле ФИО1 на спине в области поясницы покраснения и кровоподтеки они поехали в больницу для оказания Ломаковой медицинской помощи. Со слов ФИО1 конфликт произошел из-за того, что ФИО2 и ее сожителю не понравилось, что у них во дворе громко работает трактор. - показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в судебном заседании, предупрежденной за дачу заведомо ложный показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым 12.07.2025 около 20 часов 00 минут он шла по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, и около дома <НОМЕР> увидела, что на повышенных тонах ругаются ФИО1 и ФИО2, и со стороны ФИО2 она слышала высказывание каких-то угроз в адрес ФИО1, но не слышала о чем они были. Она остановилась, и увидела, что ФИО2 подняла с земли палку и замахнулась на ФИО3. в этот момент она отвлеклась (отвернулась) и сам факт нанесения ударов она не увидела. Когда повернулась в их сторону, то уже увидела, как ФИО2 оступилась и упала, а ФИО1 сильно плакала и побежала с собакой на руках во двор своего дома <НОМЕР>. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, объективно ничем не опровергнуты. Все фактические обстоятельства полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. У суда нет оснований сомневаться в нанесение ФИО2 побоев потерпевшей ФИО1, причинивших потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет доказывания, субъективную сторону вмененного ФИО2 административного правонарушения, суд считает, что в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, суд считает, что протокол об административном правонарушении, а также другие письменные материалы дела, являются доказательствами по делу об административном правонарушении. При проверке и оценке указанных письменных документов, судом установлено, что их содержание отвечает фактическим обстоятельствам дела и процессуальным требованиям КоАП РФ, в том числе, положениям ст.28.2 КоАП РФ. Каких-либо возражений ФИО2 в отношении вмененного ей административного правонарушения, мировому судье представлено не было и из исследованных доказательств не следует. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Права и законные интересы ФИО2 при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были. Суд считает установленным по делу факт нанесения ФИО2 побоев потерпевшей ФИО8 деревянной палкой по спине в области поясницы, данные обстоятельства фактически не отрицала ФИО2, а также подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля ФИО5 и заключением эксперта. То, что потерпевшая ФИО8 от данных действий испытала физическую боль, пояснила и сама потерпевшая, а также об этом свидетельствует характер и локализация обнаруженных врачом и экспертом повреждений на теле потерпевшей ФИО1 Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, и, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности отсутствуют. При решении вопроса о размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 420501001; Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово; БИК 013207212; Расчетный счет: <***>; Корреспондирующий счет: 40102810745370000032; Код бюджетной классификации: 87411601063010101140; Код ОКТМО 32517000 УИН: 0348809342014150018920251.

Разъяснить ФИО2: - в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях). - с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Постановление может быть обжаловано в Междуреченский городской суд Кемеровской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Мировой судья Ю.С. Батракова