ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

22 ноября 2023 годаг. Черемхово<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области Трубина Н.М. с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3, рассмотрев дело № 5-271/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2>, гражданина РФ, работающего сторожем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 38 РП 279010 об административном правонарушении от 31.07.2023 года, 28.07.2023 года в 01 час 50 минут ФИО3 в районе дома <НОМЕР>, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации передал управление транспортным средством - автомобилем Тойота Витц, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что не передавал управление транспортным средством <ФИО1>, 27.07.2023 года он на своем автомобиле приехал в Каменный карьер, где праздновали рождение дочери <ФИО1> Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он поссорился с хозяином дома <ФИО2>, и ушел спать в свою машину, лег на переднее пассажирское сиденье. Проснулся он от проблесковых маячков на патрульном автомобиле ГИБДД, понял, что их остановили сотрудники, <ФИО1> уже находился в автомобиле ДПС. Как <ФИО1> сел за руль и куда поехал он не знает. Такие же объяснения он давал инспектору ДПС.

Свидетель <ФИО1> пояснил, что 27.07.2023 года праздновали рождение его дочери, ФИО3 был на автомобиле, помог привезти продукты, спиртные напитки. Находились в Каменном карьере. Все были пьяны, ФИО3 ушел спать к себе в машину. Позже он тоже прошел в машину к ФИО3 Поскольку ФИО3 спал на переднем пассажирском сидении, он сел за руль. Больше ничего не помнит, как и куда поехал не знает. По дороге его остановили сотрудники ДПС. ФИО3 все время спал, проснулся, когда его (<ФИО1>) уже «оформляли». ФИО3 не передавал ему управление автомобилем. Он позже узнал, что сказал сотруднику на камеру о том, что ФИО3 передал ему управление транспортным средством. Почему так сказал, он не знает, просто ответил на наводящий вопрос инспектора, был сильно пьян, не понимал, что говорит.

Свидетель <ФИО4> пояснил, что является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский», в ночь с 27.07.2023 года на 28.07.2023 года находился на службе в составе экипажа, совместно с инспектором <ФИО5> Был остановлен автомобиль Тойота Витц, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. За рулем находился <ФИО1>, как позже было установлено. На переднем пассажирском сидении спал ФИО3, проснулся он позже. Оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. <ФИО1> сказал, что ФИО3 передал ему управление автомобилем. <ФИО1> не имел права управления транспортными средствами, поэтому в отношении него им был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Позднее инспектор <ФИО5> составил протокол в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО5> дал показания аналогичные показаниям свидетеля <ФИО4>, указав, что составил протокол в отношении ФИО3 на основании пояснений <ФИО1>, данных им при проведении административной процедуры. Сам ФИО3 отрицал факт передачи управления транспортным средством.

Выслушав ФИО3, свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителеминому лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии. Из пояснений ФИО3, данных им при даче объяснений инспектору ДПС 28.07.2023 года, а также 31.07.2023 года при составлении протокола об административном правонарушении следует, что он не передавал управление транспортным средством <ФИО1>, все время спал, как <ФИО1> завладел ключами и куда поехал не знает.

Аналогичные показания ФИО3 дал и в судебном заседании, последовательно отрицая факт передачи управления автомобилем <ФИО1>

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1>, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал показания по существу аналогичные объяснениям ФИО3, отрицая факт передачи ему управление транспортным средством. Свидетели <ФИО4> и <ФИО5> не отрицали то обстоятельство, что в момент остановки транспортного средства ФИО3 спал на переднем пассажирском сидении. Вывод о передачи управления автомобилем был сделан на основании пояснений <ФИО1>, которые тот дал при проведении в отношении него административной процедуры. Сам ФИО3 вину в совершении правонарушения не признавал.

В ходе производства по делу приведенные обстоятельства и доводы ФИО3 иными доказательствами не опровергнуты, факт передачи управления транспортным средством ФИО3 <ФИО1>, находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлен.В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать вывод о том, что ФИО3 является субъектом данного административного правонарушения. В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО3 состава административногоправонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № 5-271/2023 об административном правонарушении в отношении ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Черемховский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 112 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области.

Мировой судья Н.М. Трубина