Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...>, 18 декабря 2023 год

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан ФИО1,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Башлыкова М.М.,

подсудимого ФИО4 <ФИО>., потерпевшего ФИО5 <ФИО>.,

при секретаре судебного заседания Хайруллиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4 <ФИО2> г.р., уроженца с. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, работающего по найму, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <ФИО3> обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах. 01 мая 2022 года в 23 часа 30 минут ФИО4 <ФИО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома <АДРЕС>, Россия, в ходе конфликта с ФИО5 <ФИО>. на почве возникших неприязненных отношений, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес не менее двух ударов кулаками обеих рук по лицу ФИО5 <ФИО> от чего последний упал. Указанными преступными действиями ФИО4 <ФИО>. причинил ФИО5 <ФИО>. телесные повреждения в виде: бытового травматического двойного перелома нижней челюсти в области 38 и 31,41 зубов слева со смещением, кровоподтека подбородка, ушиба мягких тканей левой щеки, которые вызывают длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести, а также: ссадины затылочной области головы, царапины левой брови, ссадины левого коленного сустава, которые не влекут кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО5 <ФИО>. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО>., в связи с примирением, мотивируя тем, что причиненный материальный и моральный вред подсудимым возмещен ему в полном объеме выплатой денежной компенсации в размере 30000 руб. и принесением извинений, что для него является достаточным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Предъявленное ФИО4 <ФИО>. обвинение в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, в том числе: показаниями потерпевшего ФИО5 <ФИО>., оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО9 <ФИО>., заключением эксперта от 15.11.2023 № 690 и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Потерпевший ФИО5 <ФИО>. добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО4 <ФИО>. впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный вред в полном объеме, потерпевший простил его. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО4 <ФИО6>, поэтому на основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Подсудимый ФИО4 <ФИО>. с прекращением уголовного дела согласен.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО5 <ФИО7>. в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО8>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основанию ст.ст. 25, 254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения ФИО4 <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.

Мировой судья С.В.<ФИО>