Постановление по делу № 5-318/2023 от 13.12.2023 - По статье 12.8 КоАП РФ.

66MS0177-01-2023-003344-77 Дело № 5-318/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Екатеринбург 18 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО12, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО13, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

21.08.2023 в 20:00 по адресу: <АДРЕС>, ФИО13 управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО13 вину во вменяемом его правонарушении не признал, указал, что транспортным средством он не управлял, за рулем находился его друг.

Защитник Шимкив А.В. в судебном заседании указал, что ФИО13 транспортным средством не управлял, в момент ДТП за рулем находился его товарищ, ФИО13 не находился за рулем. Дата, время и место в протоколе указаны верно. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, момент ДТП лично не видели, поэтому не подтвердили, что именно ФИО13 управлял транспортным средством. Поскольку между <ФИО1>. и ФИО13 ранее были конфликты, имеется основание полагать, что свидетели имеют умысел на то, чтобы обвинить ФИО13 в совершении правонарушения, чтобы ФИО13 наказали. Сотрудник ДПС подтвердил, что он также не видел, как ФИО13 управлял транспортным средством. Свидетель стороны защиты <ФИО2>, осознавая всю ответственность и последствия, подтвердил, что он управлял транспортным средством, они с ФИО13 пили алкоголь, затем поехали по делам, и именно он находился за рулем, было ли ДТП, он не помнит, но, когда начался конфликт между ФИО13 и соседом, скрылся, поскольку побоялся ответственности за содеянное. Все доказательства подтверждают отсутствие в действиях ФИО13 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вина ФИО13 в совершении указанного правонарушения не доказана. В связи с указанным производство подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО13 состава административного правонарушения.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что летом 2023 года, примерно, в августе, в вечернее время, в 7-8 часов, она находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, услышала крики, доносящиеся со двора. Выглянув в окно, она видела, что <ФИО4> и ФИО13 что-то выясняли на повышенных тонах, кидались друг на друга, а рядом находящиеся мужчины разнимали их, препятствуя драке. Она с мужем вышла во двор, увидела, что ФИО13 кричал, что он машину не задевал. У ФИО13 имелись признаки опьянения, его шатало, еще утром в этот день она видела, как ФИО13 с соседом общался и пил алкоголь у подъезда. Вечером она тоже видела, что ФИО13 перед ДТП выпивал алкоголь с соседом, стоя у подъезда, <ФИО4> подходил к ним и тоже видел это. Уже затем она услышала крики и вышла во двор. После ДТП кто-то вызвал сотрудников ГИБДД. Она видела, как ФИО13 сел в машину вместе со своим ребенком, пятилетней девочкой, и перепарковал свою машину с места ДТП, отъехав задним ходом на свободное парковочное место. В автомобиле, кроме ФИО13 и его дочери, никого не было. Девочка плакала, она ее успокаивала, потом отвела ее играть к своей младшей сестре. Как ФИО13 убирал свой автомобиль с проезжей части с места ДТП видел ее муж и другие соседи, которые в тот момент находились во дворе. Свидетелями ДТП явились ее родители, которые сидели на балконе своей квартиры и видели, как ФИО13 со своей дочерью хотел куда-то поехать, но задел соседнюю машину. У ФИО13 автомобиль серого цвета, он является ее соседом, между ними только один раз был конфликт, но давно, при встрече они всегда здоровались, оснований оговаривать ФИО13 у нее нет.

Явившийся в судебное заседание свидетель <ФИО4> показал, что, примерно, два месяца назад, когда снега еще не было, в вечернее время, часов в 7-8, он и его жена сидели на балконе в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, и курили. Они увидели, что их сосед ФИО13 как обычно начал кататься по двору на своей машине пьяный. ФИО13 управлял своим автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> серого цвета, с ним была его пятилетняя дочь. Они с женой обсудили, что ФИО13 снова ездит пьяный, хотели убрать ее машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО> со двора, поставив автомобиль на платную стоянку, но не успели, поскольку ФИО13, выезжая на своем автомобиле, задел машину, принадлежащую жене. Супруга закричала: «Вася, ты чего делаешь!». Они с женой выбежали во двор. Автомобили стояли вплотную друг к другу. <ФИО5> вышел из машины, находился в неадекватном пьяном состоянии, от него разило алкоголем, он ничего не понимал. ФИО13 на диалог не пошел, начал доказывать, что царапин нет, восстанавливать поврежденную машину не захотел. Вызвали сотрудников ГИБДД. ФИО14 ФИО13 и машина жены перегородили выезд со двора. ФИО13 снова сел за руль и перепарковал свою машину на другое свободное место, парковался он сам, находясь за рулем. ФИО13 часто в состоянии опьянения ездит за рулем, может напиться и начать переставлять машину во дворе с места на место, может громко включать музыку в своем автомобиле. Ранее был аналогичный инцидент, он поговорил с ФИО13, после чего ФИО13 извинился и сказал, что больше так делать не будет. Они с ФИО13 всегда хорошо общались. В момент ДТП его машина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и машина жены «<ОБЕЗЛИЧЕНО> находились во дворе. С ФИО13 он знаком с того времени, как ФИО13 переехал жить в их дом, то есть, 3-4 года. Они общались хорошо, между ними ранее были не то, чтобы конфликты, разговоры: когда <ФИО5> ездил за рулем пьяный, он разговаривал с ним, говорил, чтобы он больше так не делал. Накануне описываемых событий между ним и ФИО13 конфликтных отношений не было, они хорошо общались, виделись каждый день. У членов его семьи с ФИО13 конфликтов не было.

Свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что в середине августа 2023 года он и его друг ФИО13 сидели у него дома по адресу: <АДРЕС>, и употребляли алкоголь. С ними также была его десятилетняя дочь, которую не с кем было оставить. Затем он со своей дочерью и ФИО13 поехали по делам на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» серого цвета, принадлежащем ФИО13 Он был за рулем. Когда вернулись во двор дома, где живет ФИО13, возможно, он задел соседний автомобиль, точно он не помнит. ФИО13 сказал ему идти домой, и он ушел, больше ничего не видел.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО15 пояснил, что 21.08.2023 он со стажерами ФИО16 и ФИО17 находился при исполнении своих должностных обязанностей. Примерно, в 20:00 поступило сообщение, что по адресу: <АДРЕС>, произошло ДТП с участием автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Они выехали на место ДТП. Установлены собственники транспортных средств, во дворе на улице было много народа. Выслушали каждую сторону. Свидетелей предупредили об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, отобрали объяснения. Из объяснений соседей следовало, что <ФИО5>, управляя своим транспортным средством, совершил наезд на автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО> У водителя имелись признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта. Соседи пояснили, что <ФИО5> после ДТП алкоголь не употреблял. На основании свидетельских показаний и пояснений участников ДТП принято решение о применении мер обеспечения. Привлекли понятых, разъяснили им права. В присутствии двух понятых водителя отстранили от управления транспортным средством. Затем водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, водитель согласился. Водителя ознакомили с прибором Алкотоектор «PRO-100 touch», показали документы на него. В прибор ввели необходимые данные, водитель сделал протяженный выдох, прибор выдал результат около 0,800 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом водитель был ознакомлен и согласен, собственноручно указав данную информацию в акте, в чеке. Понятые это зафиксировали. Составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе <ФИО5> расписался. Права водителю разъяснены. Ходатайств от водителя не поступало. Копии процессуальных документов ему вручили. Затем приехал второй экипаж, который собирал материал по факту ДТП. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Заслушав ФИО13, его защитника Шимкив А.А., свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО7>, исследовав материалы дела, несмотря на занятую ФИО13 и его защитником Шимкив А.А. позицию, мировой судья находит вину ФИО13 в совершении административного правонарушения установленной, что подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: - протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3106887, из которого следует, что 21.08.2023 в 20:00 по адресу: <АДРЕС>, ФИО13 управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, допустив нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. ФИО13 с протоколом ознакомлен, копия ему вручена, каких-либо замечаний к протоколу не имел; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1114741 от 21.08.2023, из которого следует, что ФИО13 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0460296 от 21.08.2023, которым установлено, что ФИО13 находился в состоянии опьянения, выводы сделаны на основании признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) и показаний технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch» заводской № 850871, дата последней поверки 29.08.2022, показания прибора составили 0,921 мг/л. С результатами, изложенными в данном акте, ФИО13 ознакомлен и указал, что согласен с результатами освидетельствования. К акту также приложен чек с распечаткой из памяти прибора;

- протоколом о задержании транспортного средства 66 ЗТ № 0886546 от 21.08.2023, из которого следует, что транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, передано на специализированную стоянку. Указанные обстоятельства отражены в рапорте инспектора ДПС, исследованном в судебном заседании, согласно которому 21.08.2023 при несении службы со стажерами ФИО17 и ФИО16 поступило сообщение о том, что по адресу <АДРЕС>, водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Приехав по адресу <АДРЕС>, он отобрал объяснения участников ДТП, а также свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО6> и <ФИО10> Учитывая показания свидетелей, им было установлено, что автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 20:00 по адресу <АДРЕС>, управлял ФИО13, имеющий признаки алкогольного опьянения, в результате чего допустил ДТП с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Из объяснений свидетелей следует, что после ДТП ФИО13 не употреблял алкоголь. При общении с ФИО13 установлено, что он имеет признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых <ФИО5> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, продул прибор Алкотоектор «PRO-100 touch» № 850871, показания составили 0,921 мг/л. С результатами освидетельствования водитель был согласен. В отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции России и ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Транспортное средство помещено на специализированную стоянку. Материал по факту ДТП собран, установлено, что водитель ФИО13, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в 20:00 по адресу: <АДРЕС>, совершил наезд на стоящее транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Процессуальные действия по отстранению ФИО13 от управления транспортным средством и по освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения проведены в присутствии двух понятых. Кроме того, в патрульном автомобиле велась видеофиксация, которая также исследована в судебном заседании.

Все процессуальные документы в отношении ФИО13 составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно.

Факт управления ФИО13 транспортным средством объективно подтверждается письменными доказательствами, а также пояснениями свидетелей <ФИО3> и <ФИО6>, которые в судебном заседании пояснили, что видели, как ФИО13 после ДТП до приезда сотрудников ДПС перепарковывал свой автомобиль на свободное место. При этом ФИО13 в машине находился один. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в оговоре водителя не имеется, поскольку свидетели с ФИО13 находятся в хороших отношениях, оснований его оговаривать у них не имеется. Кроме того, свидетели предупреждены судом за заведомо ложные показания, их пояснения последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и теми показаниями, которые они давали ранее.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО13 пояснил сотрудникам ДПС, что пил чачу, затем начал перепарковывать свой автомобиль, и когда он парковал свой автомобиль, находился один.

К показаниям <ФИО11> мировой судья относится критически, поскольку допрошенные в судебном заседании свидетели и сам ФИО13 под видеозапись сотрудникам ДПС поясняли, что в момент ДТП он находился за рулем автомобиля, и после ДТП сам перепарковывал машину на свободное место.

Из административного материала по факту ДТП, произошедшего 21.08.2022, следует, что водителем транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является ФИО13

Материалами дела также подтверждается, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к ФИО13 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО13 ни в одном процессуальном документе не выразил.

Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок их применения соблюдены. В отношении ФИО13 имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Факт употребления алкоголя до ДТП подтверждается свидетелями и самим ФИО13 Установлено состояние алкогольного опьянения и сотрудниками ДТП в присутствии понятых. Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством измерения, равно как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется, поскольку на момент проведения в отношении ФИО13 процессуальных действий прибор имел действующую поверку. Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО13 не имел, с результатами освидетельствования согласился. Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако у ФИО13 сомнений в правильности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, не возникло, он собственноручно указал в соответствующей графе, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заверив запись своей подписью. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО13 результаты освидетельствования также не оспаривал. Все процессуальные документы в отношении ФИО13 составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении, влекущих признание указанных документов недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены верно.

Непризнание ФИО13 вины мировой судья расценивает, как избранный способ реализации права на защиту с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, вся совокупность доказательств отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и свидетельствует о том, что ФИО13, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

С учетом изложенного, действия ФИО13 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание, что своими действиями ФИО13 создал повышенную опасность для окружающих, поставил под угрозу безопасность дорожного движения, учитывает обстоятельства совершения правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья учитывает наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает привлечение ФИО13 в течение года к административной ответственности за однородные правонарушения в области дорожного движения.

Учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом данных о личности ФИО13, мировой судья полагает справедливым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г. Первоуральску), ИНН <***>, КПП 668401001, в Уральское ГУ банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, р/c 03100643000000016200, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65753000, БИК 016577551, оплата штрафа УИН 18810466230440011262. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга: <...>, каб. 4.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации течение срока лишения права управления транспортным средством начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих данное право, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, предоставляющих право управления транспортными средствами.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>