№ 2-4323/2023 64MS0009-01-2023-005560-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 ноября 2023 г. г. ФИО1 судья судебного участка № 1 г. Балаково Саратовскойобласти ФИО2,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО3 В.1> о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также-Банк) обратилось с указанным выше иском, в котором просило взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № 50661019 от 30 марта 2006 г. за период с 30 марта 2006 г. по 5 октября 2023 г. в размере 39 524 руб. 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 385 руб. 73 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причины неявки неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем мировой судья определил рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе рассмотрения дела на основании запроса суда, 1 ноября 2023 г. дежурным инспектором ОАСР УВМ ГУ МВД России по Саратовской области было сообщено о том, что ответчик ФИО3 с 12 марта 2005 г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>. Указанный адрес места жительства ответчика к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области не относится. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исследовав предоставленные доказательства, мировой судья исходит из того, что вопрос территориальной подсудности настоящего спора должен решаться с учетом ст. 28 ГПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Законом Пензенской области от 21 марта 2000 г. № 197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» установлена территориальная подсудность для рассмотрения дел мировыми судьями.
Из указанного Закона Пензенской области от 21 марта 2000 г. № 197-ЗПО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пензенской области» следует, что территория <АДРЕС>
При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым настоящее гражданское дело передать на рассмотрение по территориальной подсудности мировому судье судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области. Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО3 В.1> о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка в границах Малосердобинского района Пензенской области. На определение может быть подана частная жалоба в Балаковский районный суд Саратовской области через мирового судью в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Мировой судья подпись ФИО2