Производство № 5-641/2023

УИД39RS0016-01-2023-000674-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 декабря 2023 г. г. Неман<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка Неманского судебного района Калининградской области ФИО3,

при секретаре Поздеевой А.С. рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД МО МВД России «Неманский», в отношении ФИО4, <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 008163 от 18.08.2023, составленному инспектором ОГАИ МО МВД России «Неманский», 30.06.2023 в 20 час. 50 мин. напротив дома 16, ул. Советская, в г. Немане, Калининградской области ФИО4 нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной марки «БМВ 730» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлялся надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела суд не просил. Имеющихся материалов достаточно для рассмотрения дела без его участия.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО1> просил прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, в связи с недоказанностью совершения им вменяемого административного правонарушения, при наличии ряда процессуальных нарушений при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении протокола об административном правонарушении. Мировой судья, выслушав пояснение защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему. Объективна сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выражается в управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечанию ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием для проведения освидетельствования ФИО4 послужило наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего окружающей обстановке. Из акта освидетельствования на состояние опьянения № 002186 от 30.06.2023 и бумажного носителя к нему следует, что ФИО4 освидетельствована с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 004818, зафиксировавшем наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,550 мг/л выдыхаемого воздуха, что выше установленного значения 0,16 мг/л, свидетельствующего согласно примечанию ст.12.8 КоАП РФ о нахождении лица в состоянии опьянения.

Основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 79 от 30.06.2023 по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

По смыслу нормативных положений, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1 и 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий. Под надлежащим извещением необходимо понимать такое извещение, которое позволяет лицу заблаговременно в разумный срок узнать о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Из материалов дела усматривается, что ФИО4 вызывался в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Неманский» 18.08.2023 к 10 часам для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Извещение о составлении протокола направлялось ФИО4 по адресу его регистрации посредством почтовой связи заказным письмом. Между тем, при составлении 18.08.2023 протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не присутствовало. Согласно сведениям, отраженным в системе отслеживания на сайте «Почта России», находящимся в общем доступе, заказное почтовое отправление на имя ФИО4 с идентификатором 80092687117559 (уведомление о вызове в административный орган) было принято в отделении почтовой связи 11.08.2023; 19.08.2023 прибыло в место вручения и осуществлялась попытка его вручения; 21.09.2023 заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 18.08.2023 у должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, протокол в отношении ФИО4 составлен в отсутствии надлежащего извещения последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что позволяет сделать вывод о том, что требования ст. 28.2 КоАП РФ о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении административным органом не соблюдены. Иных доказательств извещения ФИО4 (посредством электронной почты, факсимильной и иной связи, иными способами доставки/вручения юридически значимых сообщений) материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО4 о времени и месте составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу что установленный факт является существенным нарушением права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, подлежащим исключению из числа доказательств. Кроме того, оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра- нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО4 проведено врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ КО «Краснознаменная ЦРБ» <ФИО2>, прошедшим повышение квалификации по программе «Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного, наркотического или иного вида опьянения» в ООО «Непрерывное Профессиональное Образование». Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 93Зн). Согласно примечанию к пункту 4 Порядка № 933н осмотр врачом- специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом- специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913). В соответствии с приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" подготовка по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). По смыслу вышеуказанных норм подготовка по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения", осуществляется областными (краевыми, республиканскими, городскими) наркологическими диспансерами (больницами)). Возможность проведения подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования какими-либо иными организациями вышеуказанными нормативными актами не предусмотрена. В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Согласно сведениям, представленным ООО «Непрерывное Профессиональное Образование» организация, действуя на основании лицензии, проводит лишь теоретическую подготовку, необходимую для повышения квалификации для работы специалистом по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, и которую действительно <ФИО2> успешно прошел. Практическое обучение на базе наркологического диспансера, предусмотренное приказом Министерства здравоохранения № 308 от 14.07.2003<ДАТА>, указанное Общество не проводит.

Из указанного следует, что врач анестезиолог-реаниматолог ГБУЗ КО «Краснознаменская ЦРБ» <ФИО2> осуществлял деятельность по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения незаконно, фактически не имея документа, подтверждающего прохождение подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования по установленной программе. Изложенное свидетельствует о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является доказательством, полученным с нарушением закона, и не может быть признан допустимым доказательством вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО4 проведено с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, мировой судья приходит к выводу, что доказательств нахождения ФИО4 в состоянии опьянения не представлено, производство по делу в отношении него подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствию с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.1.5,2.1, 2.2 и ч.1 ст.24.5, 25.1,29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Неманский городской суд Калининградской области в течение десяти дней со дня вручения либо получения копии постановления.

Мировой судья<ОБЕЗЛИЧЕНО>