2025-11-25 17:45:35 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-1304/2025 УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 сентября 2025 года г.Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №15 Советского района г. Махачкалы Алиев Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> поступил протокол серии 05 МС <НОМЕР> от 02.07.2025 года, составленный в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения и приложенный к нему материал. Согласно протоколу, <ДАТА4>, примерно в 15 часов 30 минут гр. <ФИО1> на ул. <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «Тойота РАФ 4» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п.п., 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. <ФИО1>, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела по средствам СМС-сообщения, в связи с его согласием на уведомление таким способом, в зал суда не явился. Наличие сведений о надлежащем извещении (доставления СМС-сообщения), дает суду право рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1> В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: На дорогах, имеющих две и более полосы для движения в одном направлении, нерельсовые транспортные средства должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части, кроме случаев, когда выполняется опережение, объезд или перестроение перед поворотом налево или разворотом (пункт.11.2 ПДД РФ). Из протокола об административном правонарушении усматривается, что транспортное средство марки «Тойота РАФ 4» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> , под управлением <ФИО1>, 02.07.2025 года, примерно в 15 часов 30 минут, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В указанном протоколе имеется запись о разъяснении <ФИО1> его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, а также положений ст.51 Конституции РФ.

Кроме того, в протоколе имеются подписи <ФИО1> о том, что он ознакомлен с протоколом и получил его копию. В протоколе не содержатся объяснения <ФИО1> Оценивая вышеприведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, оснований для признания их недействительными суд не установил, в связи с чем, придает им доказательственное значение. Ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных в протоколе инспектором ДПС сведений относительно управления <ФИО1> транспортным средством, оснований не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии причин для оговора последнего со стороны инспектора не установлено. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Дагестан, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что <ФИО1> управляя транспортным средством марки «Тойота РАФ 4» за государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что изложенные обстоятельства являются квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, схемой с места совершения административного правонарушения. Какие-либо процессуальные нарушения, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД не допущены.

Следовательно, действия <ФИО1> правильно квалифицированы инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет считать установленной вину <ФИО1> в невыполнении требований ПДД РФ о запрете въезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено. На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Республики <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР><НОМЕР>, временно не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей. Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет: получатель платежа: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан); Банк получателя платежа: Отделение НБ РД Банка России г.Махачкала; ИНН-<***>; КПП-057201001; БИК-018209001; ОКТМО-82701000; ОКАТО-82701000; Р/С-03100643000000010300: КБК-18811601123010001140, УИН - 18810405250580071252. Разъяснить, <ФИО1>, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок № 15 Советского района г.Махачкалы. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Махачкалы, путем подачи жалобы через мирового судью в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.А. Алиев

Постановление вступило в законную силу « » 2025 года