Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> пгт. <АДРЕС>

И.о мирового судьи <АДРЕС> области по Серышевскому окружному судебному участку <НОМЕР> <ФИО1>/b>., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, 01;1003840658, не работающей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14,

согласно представленным материалам, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, привлекаемого отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Ромненскому и Серышевскому районам ГУ МЧС России по <АДРЕС> области к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, проживая по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, не оплатил в срок до <ДАТА3> административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению заместителя главного государственного инспектора Ромненского и <АДРЕС> района по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА4>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4КоАП РФ. <ФИО2> для рассмотрения дела об административном правонарушении к мировому судье не явился, о месте и времени слушания извещался надлежащим образом, по заявлению попросил прекратить дело по малозначительности, поскольку получает пенсию в размере 12 745 рублей нет возможности оплатить штраф. Штраф оплатил в полном объеме. Руководствуясь положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица. Рассмотрев представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

По смыслу п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Ромненского и <АДРЕС> района по пожарному надзору <НОМЕР> от <ДАТА4>, <ФИО3> привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

С учётом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днём оплаты штрафа является <ДАТА7> Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Доказательств оплаты штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок материалы дела не содержат. В обоснование виновности <ФИО2> судье представлены следующие доказательства:

протокол 54 об административном правонарушении от <ДАТА8>, составленный по факту неуплаты штрафа; копия постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>; копия паспорта <ФИО4> Указанные доказательства суд считает допустимыми, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями административного закона. Исследовав представленные материалы дела, судья считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает следующее.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Малозначительность административного правонарушения сформулирована законодателем как оценочное понятие, содержание которого конкретизируется правоприменительными органами с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела. С учётом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ последним днём оплаты штрафа является <ДАТА11> Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное <ФИО3> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, которая оплатила штраф в первый день просрочки уплаты, при этом ранее не подвергалась административному наказанию за аналогичные правонарушения, с учётом отсутствия каких-либо тяжких последствий данное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным (что согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации - постановления от <ДАТА12> N 5-АД20-85 от <ДАТА13> N 32-АД19-5, <ДАТА14> N 5-АД18-62).

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании статей 23.1, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь статьями 25.1, 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через мирового судью.

И.о мирового судьи <ФИО5>