Дело № 2-1486/2023 УИД 36MS0017-01-2023-002129-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2023 года г. Воронеж Мировой судья судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области Скрипкина В.А.,при помощнике судьи <ФИО1>, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП - Центр» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДЗП - Центр» обратилось с иском к <ФИО2>, в котором просит взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере 33 000 рублей, из которых 13 200 рублей - сумма займа, 2 682 рубля - проценты за 181 день пользования займом за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, 15 792 рубля - проценты за <НОМЕР> день пользования займом за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, 1 326 рублей - пени за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 190 рублей. Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени извещены в установленном законом порядке. В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области по месту нахождения заемщика (<ФИО2>), указанному в индивидуальных условиях договора потребительского займа. Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В развитие приведенных положений Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации определяет правила подсудности гражданских дел. Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Исковое заявление ООО «ДЗП - Центр» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа было принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области - мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области определением от <ДАТА6>, исходя из сведений о месте регистрации ответчика <ФИО2>, указанных в иске: г. <АДРЕС> проспект, д. <НОМЕР>, кв. <НОМЕР> Данная информация содержится также в сведениях ОАСР УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области, представленных во исполнение судебного запроса. Вместе с тем, в силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из приведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, и такое соглашение может быть включено в гражданско-правовой договор. В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Из представленных материалов следует, что пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> достигнуто соглашение о том, что все споры по настоящему договору по искам общества с заемщику рассматриваются судом по месту нахождения заемщика, указанному им в пункте 22 индивидуальных условий потребительского займа. Согласно пункту 22 индивидуальных условий договора потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА2> адресом постоянной регистрации и проживания <ФИО2> указано: г. <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом 4, квартира 7. С изменением территориальной подсудности рассмотрения споров, возникающих в связи с ненадлежащим исполнением условий договора, <ФИО2> была ознакомлена, дала свое согласие на заключение договора на указанных индивидуальных условиях, подписав простой электронной подписью договор (6DD4546F-8D59-143D-F451-3F5DA0B9E37C-6/ <ФИО2>). Таким образом, условие договора об изменении территориальной подсудности разрешения споров (пункт 17), возникающих в процессе исполнения обязательств по договору, было согласовано сторонами до подачи в суд искового заявления, договорная подсудность в нем определена в соответствии с требованиями статьи 13 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», указанное условие договора не было оспорено или признано недействительным, тем самым, является обязательным для сторон и для суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР>-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Согласно Закону <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебных участках и должностях мировых судей в <АДРЕС> области» указанный выше адрес не входит в территориальные границы судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области, а относится к границам судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного, учитывая что место нахождения заемщика <ФИО2>, указанное ею в договоре потребительского кредита (займа), не относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области, полагая, что заявленный иск принят с нарушением правил подсудности, определенных статьей 32 ГПК РФ, и не подсуден мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе <АДРЕС> области, мировой судья считает необходимым гражданское дело по иску ООО «ДЗП - Центр» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области. На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЗП - Центр» к <ФИО2> о взыскании задолженности по договору займа, передать по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Коминтерновский районный суд г. Воронежа через мирового судью в течение 15 дней. Мировой судья В.А.Скрипкина