К уг. делу № 1-19/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 сентября 2025 года город Краснодар
Мировой судья судебного участка № 26 Западного внутригородского округа г. Краснодара Гринь Е.А. при секретаре <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Западного округа г.Краснодара <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от 04.09.2025, представителя потерпевшего - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению - <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР> от <ДАТА5>), ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3>, 27 июля 2025 года примерно в 20 часов 29 минут, находился в помещении гипермаркета «Окей», расположенного по адресу: гор. Краснодар, ул. <АДРЕС>, д. 120/8 литер А, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Окей». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, путем свободного доступа, взял с открытого стеллажа «Коньяк французский ординарный четырехлетний Хайн ВСОП 40% 0,7 п/у» розничной стоимостью 7499 рублей и убедившись, что его действия носят тайный характер поместил упаковку с бутылкой коньяка в полимерный пакет черного цвета, находящийся при нем. После чего, удерживая при себе похищенное, направился к выходу из помещения гипермаркета, прошел через кассовую линию, не оплатив стоимость товара, и с места совершения преступления намеревался скрыться, однако, свои противоправные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, он до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из гипермаркета был задержан сотрудниками службы безопасности магазина. Своими преступными действиями <ФИО3> мог причинить ООО «ОКЕЙ» имущественный вред на сумму 7499 рублей. Представитель потерпевшего - <ФИО5> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, т.к. претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. Подсудимый просил удовлетворить заявление представителя потерпевшего и дело в отношении него производством прекратить, в связи с достигнутым с потерпевшим примирением. Защитник подсудимого, также просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон. Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Суд находит что, действия подсудимого <ФИО3> правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Согласно ст. 25 УПК РФ дело, возбужденное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшим в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину свою полностью признал, материальных и моральных претензий представитель потерпевшего к нему не имеет. Кроме того, <ФИО3> положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ. Руководствуясь ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: товарную накладную, справку о стоимости товара и диск с видеозаписью с камер наблюдения гипермаркета «О'КЕЙ» хранить при уголовном деле; «Коньяк французский ординарный четырехлетний Хайн ВСОП 40% 0,7 п/у», хранящиеся у потерпевшего - возвратить потерпевшему.
Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Ленинском районном суде г. Краснодара через мирового судью.
Мировой судья Е.А. Гринь