УИД 77MS0126-01-2025-005296-76

Дело № 05-0076/126/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 124 Рязанского района г. Москвы В.А. Норбах, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 126 района Кузьминки г. Москвы, рассмотрев материалы дела № 05-0076/126/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ***, ранее к административной ответственности в течение года привлекался,

разъяснив ему положения статьи 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, повторно в течение одного года совершил несоблюдение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, когда такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1 06 ноября 2025 года в 21 час 47 минут, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также решения Брасовского районного суда Брянской области от 16 декабря 2019 года, решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.11.2023, нарушил административный надзор, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения по месту проживания в период с 21 часа до 07 часов, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ по постановлению врио начальника ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы № 0777470 от 02.06.2025 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что задержался после работы.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО № 0828135 от 05.12.2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. 1-2);

- рапортом инспектора по АН ОУУП ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы о том, что 06.11.2025 в 21 час 47 минут, ФИО1 отсутствовал по месту фактического проживания (л.д. 5-6);

- копией решения Брасовского районного суда Брянской области от 16.12.2019 г. об установлении административного надзора в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, решение вступило в законную силу 27.12.2019 года, срок административного надзора не истек (л.д. 7-10);

- копией решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 20.11.2020, в соответствии с которым, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (11-12);

- копией решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23.11.2022, в соответствии с которым, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (13-14);

- копией решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 27.06.2023, в соответствии с которым, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (15-16);

- копией решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.11.2023, в соответствии с которым, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (17-18);

- копией решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 01.06.2024, в соответствии с которым, ФИО1 дополнены ранее установленные ограничения административного надзора (19-20);

- копией постановления по делу об административном правонарушении к протоколу №0777470 от 02.06.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу 13.06.2025 года.

- фотоматериалом (скриншот с видеозаписи с камеры наблюдения от 06.11.2025 в 21 час. 47 мин.), согласно которому в ночное время ФИО1 находился вне жилого помещения (25-27);

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.12.2025 года (л.д. 28).

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 ст.11 Закона).

Частью 1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 №40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» - Повторное нарушение поднадзорным лицом административного ограничения в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, закрепленного частью 2 статьи 314.1 УК РФ.

Если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения.

При этом каждый выявленный случай несоблюдения поднадзорным лицом установленного ему судом административного ограничения в виде запрещения пребывания в определенный период вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, следует квалифицировать как самостоятельный состав административного правонарушения (п. 9 указанного Пленума).

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 доказана, поскольку он повторно в течение года совершил несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения в условиях крайней необходимости судом не установлено.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья привлекаемого лица.

Обстоятельством, отягчающих административную ответственность, в соответствии с положением ст. 4.3 КоАП РФ, судом признается повторное привлечение к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его материальное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ. Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 35 (тридцать пять) часов.

Исполнение постановления возложить на ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.13 КоАП РФ виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов. Виды обязательных работ, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания, не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями.

Разъяснить ФИО1, что в силу п.п.5, 12 ст.32.13 КоАП РФ, лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.

В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Норбах