УИД 14MS0053-01-2025-003896-20 КОПИЯ Дело № 5-971/44-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город Якутск 08 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 59 города Якутска Республики Саха (Якутия), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 44 города Якутска Республики Саха (Якутия), Петрова С.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ______ года рождения, уроженца ______, паспорт: № №, зарегистрированного по адресу: ______, к административной ответственности за совершение нарушений в области безопасности дорожного движения ранее не привлекавшегося,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 14 ПА № от 16 мая 2025 г., составленному инспектором отделения по ИАЗ ОГАИ МУ МВД России "Якутское" ______., 26 апреля 2025 г. в 09 час. 26 мин. по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством марки "Honda Fit" без государственного регистрационного знака, совершил наезд на пешехода ______., после чего в нарушение требований п. 2.5, п. 2.6 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 признаки уголовно-наказуемого деяния отсутствуют. В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, указывая, что место дорожно-транспортного происшествия не оставлял, оставил свой автомобиль, так как отлучился для прохождения УЗИ, торопился на осмотр, после прохождения УЗИ вернулся обратно, туда же прибыли и сотрудники ГАИ и ОП № МУ МВД России "Якутское".

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Барбахтырова Н.К. просила суд прекратить производство по делу, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку наезда на пешехода ФИО1 не совершал, потерпевший был агрессивно настроен, сам запрыгнул на капот его автомобиля, произошедшее не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 оставил свой автомобиль, так как отлучился для прохождения УЗИ, после чего вернулся обратно, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не было, объективная сторона состава правонарушения отсутствует, прохождение УЗИ было жизненно необходимым.

Потерпевший ______. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в адрес суда не направил. Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд определил о возможности рассмотрения дела без участия потерпевшего ______. Также для выяснения возникших вопросов на рассмотрение дела согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 судом вызывался инспектор отделения по ИАЗ ОГАИ МУ МВД России "Якутское" ______., составившая протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, однако инспектор отделения по ИАЗ ОГАИ МУ МВД России "Якутское" ______. в суд на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без её участия в связи с переводом в другое подразделение.

Выслушав ФИО1, его защитника Барбахтырову Н.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Основанием привлечения к административной ответственности по части второй ст. 12.27 КоАП РФ является оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения определены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию. На основании п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

- принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; - в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. Тем самым, КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения РФ дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для признания лица виновным в совершении данного административного правонарушения, следует установить, что это лицо, являвшееся водителем транспортного средства, было участником дорожно-транспортного происшествия, и для этого лица было очевидным, что оно участвовало в дорожно-транспортном происшествии, место совершения которого лицо умышленно оставило. Таким образом, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предполагает наличие у виновного прямого умысла, направленного на избежание ответственности за совершенные противоправные действия, что не усматривается судом в действиях ФИО1

Как следует из объяснений ______., 26 апреля 2025 г. примерно в 08 часов 30 минут он приехал на работу по адресу: <...>, при этом вход в студию перегородила автомашина "Honda Fit" без государственного регистрационного знака. Через некоторое время подошел хозяин автомашины, он попросил его остаться, так как вызвал участкового, тот его не послушал и начал движение транспортного средства, тогда ему пришлось встать перед машиной, перегородив путь. Тогда водитель, совершив на него наезд, продолжил движение, при этом он находился на капоте автомашины. Он неоднократно просил остановить транспортное средство, но водитель его не слушал, и остановился только, когда он ударил кулаком лобовое стекло. После чего водитель покинул место дорожно-транспортного происшествия. Согласно объяснениям ФИО1 26 апреля 2025 г. около 04 часов 30 минут он припарковался возле детейлинговой компании из-за отсутствия мест на парковке возле дома. У него была запись к врачу на утро. Утром в группе "WhatsApp" ему сообщили о том, что его машина мешает проезду и что возле автомобиля находятся сотрудники ГАИ. Спустившись, он обнаружил троих мужчин, которые препятствовали его выезду и просили дождаться участкового. Из-за срочной необходимости попасть к врачу он продолжил движение. Один из мужчин запрыгнул на капот его автомобиля, после чего начал наносить удары по лобовому стеклу правой рукой. ФИО1 остановил свою машину, в которой его сожительница осталась дожидаться сотрудников ГАИ. Он вызвал такси, на котором отправился на прием к врачу. После посещения врача через 30-40 минут он на такси вернулся обратно к своей машине, куда прибыли сотрудники ГАИ, которым он дал объяснение, потом приехали сотрудники ОП № МУ МВД России "Якутское" и зафиксировали повреждения машины. Аналогичные пояснения ФИО1 дал в суде в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. О том, что водитель ФИО1 остановил транспортное средство, дождался супругу, уехал с места дорожно-транспортного происшествия по делам, но после к приезду сотрудников ГАИ вернулся, также указал ______. в своем заявлении, зарегистрированном 26.04.2025 за № в ОП № МУ МВД РФ "Якутское". Согласно ответу врио начальника ОГАИ МУ МВД России "Якутское" на запрос суда 06 мая 2025 г. в ОГАИ МУ МВД России "Якутское" из ОП № МУ МВД России "Якутское" поступил материал проверки по факту заявления ______. (наезд на него впоследствии чего он получил травму). 16 мая 2025 г. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, схема места дорожно-транспортного происшествия составлена и подписана с участием ФИО1 16 мая 2025 г. при возбуждении дела об административном правонарушении. Также 16 мая 2025 г. в ходе проверки при опросе ФИО1 пояснил, что на место совершения дорожно-транспортного происшествия вернулся обратно в тот же день через 30-40 минут после совершения административного правонарушения, там находились сотрудники ГАИ, где он предоставил объяснение по данному факту. Также 26 апреля 2025 г. в 09 час. 33 мин. ФИО1 позвонил на номер "№" и сообщил, что пьяный мужчина разбил кулаком лобовое стекло транспортного средства "Honda Fit" без государственного регистрационного знака, виновник на месте, данное сообщение зарегистрировано в КУСП ОП № МУ МВД России "Якутское" от 26.04.2025 за № в 09 час. 36 мин. Также судом установлено, что ФИО1 установлена ______, что подтверждается справкой серии МСЭ-2024 №. Согласно заключению, выданному ГБУ РС (Я) "ЯГБ № 2", 26 апреля 2025 г. в 10 час. 07 мин. ФИО1 действительно проходил ультразвуковое исследование ______ в связи с наличие диагноза "______". Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 намерения скрываться с места дорожно-транспортного происшествия не имел, после прохождения ультразвукового исследования вернулся к месту совершения дорожно-транспортного происшествия. При таких обстоятельствах нельзя сделать однозначный вывод о том, что ФИО1, осведомлённый о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, умышленно, с целью избежать правовых последствий, связанных с ним, оставил место дорожно-транспортного происшествия. По существу, ФИО1 допущено нарушение п. 2.5 КоАП РФ, однако доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в материалы дела не представлено. Административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает по части 1 указанной статьи. В связи с чем, с учетом установленных по делу обстоятельств, с учетом состояния здоровья ФИО1, суд не усматривает в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Учитывая, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, суд считает возможным переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, усматривая в его действиях состав данного правонарушения, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые признаются судом достоверными и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в невыполнении водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Оснований не доверять составленным в установленном административным законодательством порядке материалам не имеется. Таким образом, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и полностью доказана. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает возможным ограничиться наложением административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Штраф перечислить на реквизиты:

получатель платежа: УФК по РС (Я) (МВД по РС (Я)), ИНН <***>; КПП 143501001; Банк - Отделение - НБ Республика Саха (Якутия) Банка России; расчетный счет <***>; БИК 019805001; ОКТМО 98701000; КБК 18811601123010001140, УИН 18810414250410001414. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Обязать представить в канцелярию судебного участка по адресу: <...>, каб. 305, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.Д. Петрова

______