Дело № 5- 524/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года г. Махачкала

Мировой судья судебного участка №98 Советского района г.Махачкалы Республики Дагестан Магомедов Г.М. (Адрес суда: <...>), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденное по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> Закаргаевича, <ДАТА2> рождения, не работающего, зарегистрированого по адресу: с. <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, г.Махачкала, Республика <АДРЕС>, (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>),

установил:

17.11.2023 г. в доме 30 по ул. <АДРЕС>, поселок <АДРЕС>, г. Махачкала, <ФИО2>, самовольно, вопреки установленному законом или иным правовым актам порядку, не имея разрешительных документов, самовольно произвел строительство.

<ФИО2> на указанный в протоколе об административном правонарушении адрес <ДАТА4> было направлено извещение, о времени и месте рассмотрении административного дела в отношении него.

Ходатайство от <ФИО2> об отложении судебного заседание не поступали. В соответствии с ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Согласно ст.25.1 КоАП РФ Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от <ДАТА7> <НОМЕР>. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении по ст.19.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> в его отсутствии в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 05 ДА <НОМЕР> от <ДАТА8>, рапортом дознавателя ОД ОП по Советскому арйону УМВД РФ по г. Махачкала лейтенанта полиции ФИО4, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА9>, обращением заместителя начальника Управления Архитектуры и градостроителтьсва от <ДАТА10>, протоколом места происшествия, объяснениями <ФИО2>, выпиской ЕГРН и фотоматериала приложенных к нему. Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключают какие-либо сомнения суда в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. Материалы собраны без нарушения действующего законодательства и последовательно дополняют друг друга. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину <ФИО2>, суд квалифицирует его действия по ст. 19.1 КоАП РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 Кодекса.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания, физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.9 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать <ФИО1> Закаргаевича виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.19.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить заинтересованным сторонам. Постановление может быть обжаловано вСоветский районный суд г.Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через судебный участок №98 Советского районаг. Махачкалы.

Мировой судья <ФИО3>