Дело <НОМЕР>

46МS0054-01-2023-002024-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 109),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка <ДАТА3> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, д. 76, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, инвалидности не имеющего,

установил:

<ДАТА4> судебным приставом ОУПДС отделения специального назначения УФССП России по <АДРЕС> области составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, в котором указано, что <ДАТА4> примерно в 09 час. 20 мин. сотрудники УФССП РФ по <АДРЕС> области <ФИО3> и <ФИО4> прибыли для исполнения постановления о приводе должника <ФИО2>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, д. 76. Дверь открыла его мать, после чего <ФИО3> и <ФИО4> представились, предъявили ей служебные удостоверения и объяснили цель своего визита. Мать <ФИО2> пояснила, что ее сын находится дома. <ФИО3> и <ФИО4> прошли в дом, представились <ФИО2> и объяснили цель своего визита, на что <ФИО5> начал громко кричать, ругаться, что он никуда не поедет, и что он никому ничего не должен. На неоднократные требования проехать к судебному приставу-исполнителю отвечал отказом, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, <ФИО2> воспрепятствовал законной деятельности должностного лица, органа уполномоченного на осуществление принудительного исполнения исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 17.8 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердив обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от <ДАТА5> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку.

В соответствии с п. 5 ст. 24 вышеназванного закона лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом. Согласно ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, <ДАТА4> осуществлялся принудительный привод <ФИО2> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Луговая, д. 76. Прибыв по указанному адресу примерно в 09 час. 20 мин. младший судебный пристав по ОУПДС отделения специального назначения <ФИО3> и судебный пристав <ФИО4>, представившись и предъявив служебные удостоверения, предложили <ФИО2> проехать в ОСП по Центральному округу г. <АДРЕС> к судебному приставу-исполнителю, на что <ФИО2> ответил категоричным отказом. На неоднократные требования и замечания о прекращении противоправных действиях <ФИО2> не реагировал. О последствиях воспрепятствования законной деятельности должностного лица <ФИО2> был предупрежден. Таким образом, при осуществлении принудительного привода в отношении <ФИО2> последний воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов. Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, так и виновность <ФИО2> в его совершении.

Вина <ФИО2> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- копией постановления о приводе должника по ИП от <ДАТА6> года; - рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО6> от <ДАТА4>; - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у мирового судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, недопустимых исправлений не содержит. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности судебных приставов по ОУПДС по факту привлечения <ФИО2> к ответственности, материалы дела не содержат. Исполнение судебными приставами по ОУПДС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, оформления материалов к такому выводу не приводит. Поводов для оговора <ФИО2> судебными приставами по ОУПДС из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах, мировой судья находит вину <ФИО2> доказанной и квалифицирует его действия по ст. 17.8 КоАП РФ, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено. Смягчающих и отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено. При назначении административного наказания, мировой судья учитывает положения ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, конкретные обстоятельства дела, данные о личности <ФИО2>, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты по оплате штрафа: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УОДМС <АДРЕС> области, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя: 03100643000000014400 в отделении <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, корр./счет 40102810545370000038, ОКТМО 38701000, КБК 84711601173010008140, идентификатор 0410977920230703010944872, штраф за административное правонарушение дело <НОМЕР>.

Разъяснить правонарушителю положения ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, неуплата административного штрафа в срок влечет самостоятельную административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить правонарушителю и в орган, составивший протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>