Решение по уголовному делу
2026-02-14 03:15:29 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file E:\msrb\153\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2026-02-14 03:15:29 ERROR LEVEL 2
On line 1089 in file E:\msrb\153\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
<НОМЕР> УИД: 03MS0153-01-2025-003356-10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 сентября 2025 года <АДРЕС>
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан Шарафутдинова М.Р., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района Республики Башкортостан ФИО1<ФИО>, подсудимого ФИО2<ФИО>, защитника - адвоката Мирсаева<ФИО>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
потерпевшей ФИО2<ФИО>, при секретаре судебного заседания Сабитовой<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 <ФИО6>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданин Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в официальном браке не состоящий, военнообязанный, официально нетрудоустроенный, ранее не судимый, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
установил:
28 мая 2025 года около 16.00 часов ФИО2<ФИО>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений, нанес удар левой рукой в область затылка ФИО2<ФИО> и схватив левой рукой за голову ударил об оконный косяк. Своими умышленными действиями ФИО2<ФИО> причинил ФИО2<ФИО> телесные повреждения в виде острой закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга средней степени тяжести, сдавлением головного мозга хронической субдуральной гематомой слева, которое по своему характеру вызывает длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и может расцениваться как вред здоровью средней тяжести (Основание: п.7.1. Приложение Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») Действия ФИО2<ФИО> органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. На судебном заседании потерпевшая ФИО2<ФИО> предоставила письменное ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что стороны примирились, вред от преступления заглажен путем принесения подсудимым извинений, она эти извинения приняла и ей всего этого достаточно, судиться с подсудимым не желает, она его простила, иных претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется. Подсудимый ФИО2<ФИО> также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснил, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, раскаялся, извинился перед потерпевшей ФИО2<ФИО>, она эти извинения приняла, они с потерпевшей примирились. О последствиях прекращения дела по нереабилитирующему основанию ознакомлен, согласен на прекращение дела по данному основанию. Защитник Мирсаев<ФИО> ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Просит учесть, что подсудимый не судим, характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, она эти извинения приняла, потерпевшей всего этого достаточно. Все условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон имеются.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Суд, выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника и государственного обвинителя, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению. Преступление, квалифицирующееся по ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО2<ФИО> добровольно обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, подсудимый ФИО2<ФИО> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, признал полностью, раскаялся, принес извинения потерпевшей, совершил преступление небольшой тяжести, не судим, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый и потерпевшая примирились. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, особенности преступного посягательства, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, мнение защитника, считающего, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2<ФИО> в связи с примирением с потерпевшим. Суд находит совокупность процессуальных условий достаточной для удовлетворения ходатайства потерпевшей и считает, что прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2<ФИО> в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ суд не усматривает и по смыслу данной нормы закона это является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо оснований, служивших препятствием к прекращению дела за примирением, в распоряжении суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО6> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда.
Меру пресечения в отношении ФИО2<ФИО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство - не имеется.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2<ФИО> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, ФИО2<ФИО> вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Председательствующий
мировой судья: М.Р. Шарафутдинов Копия верна. Мировой судья: <ФИО7>