Постановление по делу № 3-510/2025 от 23.10.2025 | Судебный участок № 2 в Центральном судебном районе Воронежской области

Дело <НОМЕР>

УИД 36МS0042-01-2025-002081-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Центральном судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 53, 5 этаж),

с участием:

старшего прокурора отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2>,

представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», действующего на основании доверенности, <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области - <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, Германия, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД Росси по <АДРЕС> области, к/п 360-006, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ,

установил:

Согласно постановлению первого заместителя прокурора <АДРЕС> области от <ДАТА4> о возбуждении дела об административном правонарушении, <ДАТА5> в 00 час. 01 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, <ФИО4>, являющимся министром жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области, был нарушен установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций. Действия <ФИО4> органами прокуратуры квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО4> не явился, о слушании был извещен судебной повесткой. Судебная корреспонденция с разрядом «Судебное» вручена адресату, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что дело может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании старший прокурор отдела прокуратуры <АДРЕС> области <ФИО2> полностью поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь <ФИО4> к административной ответственности и назначить ему наказание в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «ИСК») по доверенности <ФИО3>, поддержал позицию прокурора. Ссылаясь на длительный конфликт ООО «ИСК» с Министерством жилищно-коммунального хозяйства, просил о строгом наказании <ФИО4>

Выслушав прокурора <ФИО2>, представителя потерпевшего <ФИО3>, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса. Санкция данной статьи влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, регулируются Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон). Согласно ч. 1 ст. 10 Закона государственные органы и их должностные лица обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В силу ч. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. При рассмотрении обращения государственным органом или должностным лицом гражданин или юридическое лицо имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Закона). Частью 4 ст. 10 Закона закреплено, что ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. В соответствии с п. 3.2.32 Положения о министерстве, утвержденного Постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, региональный орган исполнительной власти осуществляет рассмотрение обращений граждан в соответствии с Законом. В соответствии с п.п. 6.2.1., 6.2.7. Положения министр организует работу министерства в соответствии с возложенными на него задачами и функциями, подписывает документы, в том числе приказы, в пределах компетенции министерства. Согласно п. 7 Положения министр несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение функций МЖКХиЭ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно п.п. 7 п. 3 контракта, заключенного <ДАТА8> Губернатором <АДРЕС> области с <ФИО4>, министр обязан своевременно рассматривать обращения граждан, организаций и принимать по ним решения в установленном законодательством порядке. В соответствии с выпиской из Указа Губернатора <АДРЕС> области от <ДАТА9> <НОМЕР> <ФИО4> <ДАТА10> назначен на должность министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области. Установлено, что <ДАТА11> в министерство поступило обращение ООО «ИСК» <НОМЕР> по вопросу непринятия мер по организации теплоснабжения потребителей г. <АДРЕС>, подготовки объектов жилищно- коммунального хозяйства к осенне-зимнему периоду. В жалобе заявитель, на основании п.п. 3.1.16, 3.2.19, 4.1.3, 5.8 Положения, закрепляющих обязанность министерства по определению системы мер по обеспечению надежности систем теплоснабжения городских округов, разработке и реализации мероприятий по подготовке объектов жилищно- коммунального хозяйства к осенне-зимнему периоду, контролю за их исполнением, координации деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований <АДРЕС> области, просил МЖКХиЭ принять меры в связи со сложившейся конфликтной ситуацией ООО «ИСК» с администрацией городского округа город <АДРЕС> в связи с выводом из эксплуатации котельной и необходимостью подготовки объекта жилищно- коммунального хозяйства к отопительному сезону. Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА11> министром <ФИО4> обращение поручено рассматривать ведущему советнику отдела модернизации объектов ЖКХ Министерства <ФИО7>, которой, в свою очередь, в отсутствие каких-либо правовых оснований <ДАТА11> жалоба с резолюцией «в работу» передана главному специалисту отдела мониторинга систем инженерной инфраструктуры БУ ВО «Региональный центр поддержки и развития жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения» <ФИО8> Какими-либо организационно-распорядительными документами министерства, должностными регламентами сотрудников отдела модернизации объектов ЖКХ министерства не предусмотрена возможность поручения рассмотрения обращений специалистам отдела мониторинга систем инженерной инфраструктуры БУ ВО «Региональный центр поддержки и развития жилищно- коммунального хозяйства и энергосбережения». В соответствии с п.п. 1.3, 3.9 должностной инструкции главного специалиста отдела мониторинга систем инженерной инфраструктуры БУ ВО «Региональный центр поддержки и развития жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения», утвержденной директором учреждения, главный специалист подчиняется начальнику отдела системы инженерной инфраструктуры БУ ВО «Региональный центр поддержки и развития жилищно- коммунального хозяйства и энергосбережения» и в его обязанности входит только подготовка проектов ответов на жалобы граждан и организаций. При этом приказом директора БУ ВО «Региональный центр поддержки и развития жилищно-коммунального хозяйства и энергосбережения» <НОМЕР> от <ДАТА12> <ФИО8> с <ДАТА12> уволена с занимаемой должности в связи с выходом на пенсию. В соответствии с распоряжением Правительства <АДРЕС> области, от <ДАТА13> <НОМЕР> с <ДАТА14> по <ДАТА15> <ФИО7> находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, при этом обращение ООО «ИСК» от <ДАТА11> <НОМЕР> для рассмотрения, подготовки и направления ответа какому-либо другому сотруднику МЖКХиЭ поручено не было. В нарушение ч. 1 ст. 12 Закона ответ на указанное обращение заявителю не направлен в установленный законом 30-дневный срок. По состоянию на <ДАТА4> ответ также не дан. Исходя из обязанностей, закрепленных Положением о министерстве, утвержденным постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>, контрактом, заключенным <ДАТА8> Губернатором <АДРЕС> области с <ФИО4>, министр <ФИО4>, как должностное лицо, на которое возложены полномочия по обеспечению рассмотрения обращений граждан и организаций в установленном действующим законодательством порядке сотрудниками министерства, контролю за соблюдением сроков, не проконтролировал подготовку и фактическое направление <ФИО7> в установленный Законом срок ответа на обращение ООО «ИСК» от <ДАТА11> <НОМЕР> с целью надлежащей реализации конституционного права юридического лица на обращение в государственные органы, и право на обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения заявлений, закрепленного Законом. Таким образом, министром <ФИО4>, как должностным лицом, допущено нарушение порядка рассмотрения обращений, в связи с чем, в его бездействии усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Вина <ФИО4> в совершении административного правонарушения, кроме его признательных объяснений, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором отражено, что в действиях <ФИО4> содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом при участии <ФИО4>, отвечает требованиям ст. 28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА4>;

- копией контракта, заключенного Губернатором <АДРЕС> области <ДАТА8> с <ФИО4>;

- копией обращения ООО «Инвестиционно-строительная компания» <НОМЕР> в прокуратуру области;

- копией обращения ООО «Инвестиционно-строительная компания» от <ДАТА11> <НОМЕР> в министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области;

- копией информации министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА16> с приложениями;

- копией информации министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области <НОМЕР> от 18.09.2025;

- копией Положения о министерстве, утвержденного постановлением Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР>;

- копией сопроводительного письма прокуратуры области о направлении ООО «Инвестиционно-строительная компания» заявления о привлечении <ФИО4> к административной ответственности и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина должностного лица - министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области - <ФИО4> в совершении административного правонарушения, нашла подтверждение, и его действия подлежат квалификации по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного <ФИО4> административного правонарушения малозначительным по статье 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО4>, суд признает признание вины в совершении административного правонарушения, полное раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене <ФИО4> административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать должностное лицо - министра жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <АДРЕС> области <ФИО4> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и назначить наказание, с применением ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья <ФИО1>