Постановление по делу № 1-44/2023 от 31.07.2023

Дело №1-44/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 31 июля 2023 г. пос. Знаменское Московской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №164, и.о. мирового судьи судебного участка № 157 Одинцовского судебного района Московской области Панченко Р.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Одинцовского городского прокурора Московской области <ФИО1> ,

защитника - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца Р. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Р. Таджикистан, <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, ПГТ Шаартуз; проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> городской округ, п. <АДРЕС>, гражданина Р. Таджикистан, имеющего среднее образование, женатого, не работающего , не военнообязанный, ранее не судимого , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхо ст.119 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

30.06.2023 года примерно в 15 часов 10 минут, ФИО6, находясь всостоянии алкогольного опьянения в 100 метрах от второго подъезда <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, Одинцовского городского округа, Московской области, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Сатлыковым Илмыратом, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, и осознавая, что его действия могут быть восприняты последним как реальная угроза для жизни, желая вызвать чувство страха, используя в качестве предмета запугивания горлышко бутылки с острыми краями, направил его в сторону последнего и высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я убью тебя! Ты у меня ответишь за свои слова!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО6 был агрессивно настроен по отношению к ФИО8, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел возможность реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни была реально воспринята потерпевшим, который впоследствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Он же совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

30.06.2023 года примерно в 15 часов 15 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 100 метрах от второго подъезда <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, Одинцовского городского округа, Московской области, действуя незаконно, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, с целью запугивания, и осознавая, что его действия могут быть восприняты последним как реальная угроза для жизни, желая вызвать чувство страха, используя в качестве предмета запугивания горлышко бутылки с острыми краями, направил его в сторону последнего и высказал в его адрес угрозу убийством, словами: «Я убью тебя! Ты у меня ответишь за свои слова!». Учитывая создавшуюся обстановку и то, что ФИО6 был агрессивно настроен по отношению к <ФИО4>, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел возможность реально осуществить свою угрозу, угроза для своей жизни была реально воспринята потерпевшим, который впоследствии был вынужден обратиться за помощью к сотрудникам полиции.

Подсудимый в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признал , просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, указал, что в полном объеме загладил вред, извинился перед потерпевшими , последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Потерпевшие <ФИО4>, <ФИО5> , в судебное заседание не явились, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие , в котором просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым примирились, ФИО6 причиненный вред загладил, извинился перед ними, претензий к нему не имеют

Обсудив доводы заявлений, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими, защитника подсудимого, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 вменяется совершение преступлений небольшой тяжести, потерпевшие и подсудимый примирились, последний загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При этом необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются самим потерпевшим.

Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ за примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ -по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим <ФИО4>

Меру процессуального принуждения ФИО6 - обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: горлышко бутылки с острыми краями, хранящееся в камере хранения УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату, участвовавшему в деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью 157 судебного участка Одинцовского судебного района в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Р.Б. Панченко