Дело № 5-206/2023

УИД 65MS0020-01-2023-001607-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2023 года г. Холмск

Мировой судья судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Глазова В.А.,

с участием: помощника Холмского городского прокурора Губенко Н.А., защитника ФИО2 - Якубовского А.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2023 Холмским городским прокурором Лычкиным К.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО3 не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, а именно не представил в установленный срок в полном объеме информацию по требованию от 20.02.2023 № Исорг-20640018-2022-23/94-20640018, а также необходимую информацию по требованию от 28.02.2023 № Исорг-20640018-271-23/-20640018. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ. В судебном заседании помощник Холмского городского прокурора Губенко Н.А. настаивает на привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. В судебном заседании защитник ФИО3 - Якубовский А.С. с правонарушением согласился, просил применить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи, учесть, что нарушение совершено впервые. ФИО3 в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Согласно абзацу 2 части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре). Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 20.02.2023 в связи с поступившим обращением <ФИО1> по вопросу осуществления перевозок транспортными средствами, находящимися в ненадлежащем техническом состоянии, в адрес ИП ФИО3 Холмским городским прокурором направлено требование № Исорг-20640018-222-23/94-20640018 о представлении информации с документальным подтверждением в срок до 27.02.2022, а именно:

- сколько транспортных средств осуществляют перевозку пассажиров на территории МО «Холмский городской округ» на основании лицензии, выданной ФИО3 (указать наименование транспортного средства, государственный регистрационный знак, год выпуска, собственника транспортного средства, основания (трудовой договор, договор аренды); - имеются ли у транспортных средств диагностические карты; - кем осуществляется выпуск транспортных средств на линию (представить документы); - кем осуществляется предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей (представить документы); - установлено ли расписание движение автобусов, если установлено представить копию. 28.02.2023 в Холмскую городскую прокуратуру поступил ответ ИП ФИО3 с приложением документов. Вместе с тем, в ответе не содержалась информации о наименовании транспортных средств, годе выпуска, собственнике транспортного средства, основаниях (трудовой договор, договор аренды). 28.02.2023 в адрес ИП ФИО3 направлено требование № Исорг-20640018-271-23/-20640018 о представлении более полной информации, однако по состоянию на 02.03.2023 запрашиваемая информация в Холмскую городскую прокуратуру не поступила. Таким образом, требования прокурора о представлении информации в установленный срок не исполнены. Факт невыполнения ИП ФИО3 требований прокурора, вытекающих из его полномочий подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: постановлением от 24.04.2023; сообщением № Исуб-7/1-370-23/221-20640001 от 27.02.2023 о согласовании проверки; решением № 18 от 20.02.2023 о проведении проверки; требованиями от 20 и 28.02.2023; сведениями о направлении и получении требований; ответом ФИО3 от 27.02.2023; договором № 2110-04 от 11.10.2021; списком автомобилей, входящих в лицензию; дипломами от 29.05.2017, приложением к нему; выпиской из ЕГРЮЛ.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.10.2004, основной вид деятельности «Деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта».

Действия ИП ФИО3 суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, санкцией которого предусмотрено наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. Правонарушение связано с осуществлением ФИО3 предпринимательской деятельности. Доказательств того, что невыполнение требования прокурора в установленный срок было следствием уважительных причин, суду не представлено. При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих (признание вины, совершение правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с минимальном размере.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья:

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного наказания в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 20. Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Сахалинской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Сахалинской области) ИНН <***> КПП 650101001 ОКТМО 64754000 № счета 03100643000000016100 Отделение Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск БИК 016401800 № кор счета банка получателя 40102810845370000053 КБК 04711601173010007140 УИН 0355304500003300001623403

Постановление может быть обжаловано в Холмский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление или непосредственно в суд, полномочный ее рассматривать.

Мировой судья В.А. Глазова