Решение по уголовному делу

уголовное дело <НОМЕР> (следственный <НОМЕР>) УИД19МS0001-01-2025-002501-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РХ ФИО4, при секретаре Масловой С.В., с участием: государственного обвинителя <ФИО1>,

подсудимого ФИО7,

защитника <ФИО2>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО5> органом предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах. В период с 22 час. 00 мин. <ДАТА4> до 03 час. 51 мин. <ДАТА5> <ФИО5>, находясь в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО3> из-за ранее высказываемых оскорблений последним в его адрес, действуя с умыслом на причинение средней тяжести вреда здоровью, с целью причинения телесных повреждений <ФИО3> умышленно нанес последнему один удар кулаком правой руки в область лица, от которого <ФИО3> упал спиной на пол. Далее нанес еще не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица <ФИО3>, причинив тем самым своими действиями телесные повреждения в виде:

- кровоподтеков в лобной области слева, спине справа, диагностированных как «ушибы мягких тканей лица, ушиб грудной клетки справа», ссадин в области левого коленного сустава, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; -перелома передней стенки правой гайморовой пазухи, который расценивается как повреждение, причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель.

В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с ним, поскольку последним заглажен причиненный вред путем выплаты денежной суммы в размере 50000 руб., что подтверждается соответствующей распиской, подсудимый принес свои извинения, он их принял, между ними достигнуто примирение, претензий материального характера к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый <ФИО5> поддержал ходатайство потерпевшего, просил уголовное дело в отношении него прекратить, в связи с тем, что он примирился с потерпевшим, загладил ему причиненный вред путем выплаты денежной суммы в размере 50000 руб., перед потерпевшим извинился, указав, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, а также ему понятно, что он имеет право возражать против прекращения дела за примирением сторон, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО2> в судебном заседании полагала, что имеются основания для прекращения уголовного дела, просила ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела удовлетворить, производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель <ФИО1> полагала необходимым в прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать, поскольку подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, соответствующих выводов для себя не сделал.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Выслушав мнение участников процесса, исследовав необходимые для разрешения ходатайства документы, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу приведенных выше правовых норм, прекращение производства по делу является правом суда и направлено на реализацию принципа индивидуализации ответственности за совершенное лицом преступное деяние, с учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности этого лица. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый <ФИО5> судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые обвиняемым в совершении преступления небольшой тяжести. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> в статье 76 УК РФ, впервые совершившим преступление, в том числе, признается лицо, судимость которого ко времени совершения преступления была снята или погашена, а также лицо, которое ранее было освобождено от уголовной ответственности. Таким образом, вопреки доводам государственного обвинителя, правовые последствия, связанные с погашенной судимостью <ФИО5> и привлечением его к уголовной ответственности в 2015 году, аннулированы и не могут учитываться при разрешении ходатайства потерпевшего.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в частности, денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. В судебном заседании установлено, что <ФИО5> впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшему вред путем выплаты денежной суммы в размере 50000 руб., размер которого для потерпевшего является достаточным, <ФИО5> принес извинения потерпевшему, потерпевший их принял, у потерпевшего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, подсудимый примирился с потерпевшим, подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям <ФИО5> понятны.

Кроме того, при разрешении ходатайства потерпевшего, заявленного им добровольно и осознанно, суд учитывает все данные о личности подсудимого <ФИО5>, который женат, имеет пятерых малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и работу. Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что определенные потерпевшей стороной способы заглаживания вреда и его объемы были выполнены подсудимым в полном объемы и были достаточными для примирения сторон. Оценив приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что <ФИО5> надлежащим образом были приняты меры, направленные на нейтрализацию негативных последствий содеянного, и, учитывая мнение потерпевшего, признаются соразмерными и достаточными для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> в связи с примирением сторон. В отношении <ФИО5> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи, взысканию с <ФИО5> не подлежат, поскольку ходатайство о прекращении производства по делу рассматривалось судом в ходе рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело в отношении ФИО7 <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО5> по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием при рассмотрении уголовного дела адвоката, отнести за счет федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РХ в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья А.Г.<ФИО>