Результаты поиска

Решение по административному делу

К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> пос. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки ст. Даховская, <АДРЕС> р-на, <АДРЕС> края, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированной по адресу: Республика <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 75, работающей директором МБУ «МЦНК» <АДРЕС> района»

установил:

В соответствии с поступившими в суд административными материалами, <ФИО3>/a>. инкриминируется совершение 2 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. <ДАТА3> около 10 часов 00 минут в п. <АДРЕС>, выявлен факт нарушения, в части допущения должностным лицом <ФИО2>, директора МБУ «МЦНК» <АДРЕС> района», по выполнению обязательных требований постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 35-ФЗ «О противодействии терроризму». В суде <ФИО2>, уведомленная о рассмотрении дела, не присутствовала, об отложении рассмотрения дела не просила, против рассмотрения дела в ее отсутствие не возражала. Предоставила ходатайство в котором просила, заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. В данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть в его отсутствие <ФИО2> Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Вина <ФИО2> подтверждается его объяснениями данными в суде и при составлении протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, рапортом сотрудника НОООПОО ОВО по <АДРЕС> району от <ДАТА6>, имеющимися в материалах дела. Таким образом, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 КоАП РФ установлена.

В ее действиях имеется состав указанного правонарушения, поскольку установлено, что она нарушила требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а также не обеспечила наличие в возглавляемом ей учреждении системы оповещения. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что <ФИО2> является директором МБУ «МЦНК <АДРЕС> района», а также обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, угроза вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб отсутствуют). В данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административный штраф, предусмотренный в качестве административного наказания за совершенное <ФИО2> административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, подлежит замене на предупреждение. Согласно ч. 3 ст. 4.1.1. КоАП РФ, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется. В свете изложенного, суд, с учетом обстоятельств дела, назначает <ФИО2> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. При этом, назначенное по настоящему делу <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей подлежит замене на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 4.1.1, 20.35, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначенное настоящим постановлением <ФИО2> административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 дней.

Мировой судья <ФИО1>