Копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1> Мотивированная часть постановления изготовлена <ДАТА2>

<ДАТА3> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела № 5-126/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, гражданина РФ, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> <ДАТА5> в 09.16 ч. по адресу: <АДРЕС>, в нарушении требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством Датсун он-до государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не согласился, вину не признал. По изложенным в материалах дела обстоятельствам, не отрицал факт управления транспортным средством и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, поскольку сомневался в достоверности результатов освидетельствования с помощью алкотектора, а также не доверял сотрудникам ГИБДД. Он дал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, по результатам которого были установлены признаки опьянения. Далее ему пояснили, что биологический материал будет направлен для дополнительного исследования, после чего ему сообщат о результатах. Протокол об административном правонарушении был составлен без его участия, о дате и месте его составления он не знал. Пояснил, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования стоит не его подпись. <ДАТА6> он самостоятельно прошел исследование в ГБУЗ СО «ТНД», по результатам исследования у него не было обнаружено наркотических средств и психотропных веществ. Накануне и в день, когда его остановил сотрудник ГИБДД лекарственный препарат «нитроглицерин» он не принимал. Каким образом в его биологическом материале был обнаружен «фенобарбитал» не знает, поскольку ничего подобного не потреблял. С 2023 г. имеет проблемы с сердцем, в связи по состоянию здоровья не мог потреблять запрещенные вещества. Приобщил к материалам дела выпиской эпикриз от 2023 г. Далее в ходе судебного разбирательства <ФИО2> изменил свои показания и пояснил, что в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования во всех графах стоит его подпись, однако сотрудники ГИБДД взяли его номер телефон и должны были позвонить, сообщить ему время и место составления протокола об административном правонарушении, но так этого и не сделали. В связи с чем, он не явился в назначенное время в отдел ГИБДД для оформления протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства инспектор ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции У МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, допрошенный с соблюдением положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвердил обстоятельства совершенного <ФИО4> административного правонарушения. Уточнил, что ранее до оформления материалов дела об административном правонарушении с <ФИО4> знаком не был, неприязненных, дружеских либо родственных отношений между ними не имеется. По существу заданных вопросов пояснил, что утром <ДАТА5> в ходе несения службы по маршруту патрулирования им был остановлен автомобиль, под управлением водителя <ФИО2> В ходе беседы у данного водителя были выявлены признаки, позволяющие предположить, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Далее, водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с помощью прибора алкотектора, под видео запись из патрульного автомобиля представлена копия поверки данного прибора, однако водитель <ФИО2> отказался от прохождения данного освидетельствования. Далее водителю <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что <ФИО2> дал свое согласие. В медицинском учреждении <ФИО2> прошел обследование, по результатам данного обследования медицинским работником выдана справка об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить состояние опьянения <ФИО2> Биологический материал этого водителя был отправлен в лабораторию, по истечении 10 дней был получен результат из лаборатории, их которого следует, что у водителя установлено состояние наркотического опьянения. Во всех протоколах и определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <ФИО2> собственноручно поставил свою подпись. Кроме того, <ФИО2> был надлежащим образом извещен о необходимости явки <ДАТА7> в отдел ГИБДД для оформления протокола об административном правонарушении. В связи тем, что <ФИО2> в назначенное время не явился, данный протокол был оформлен без его участия.

В ходе судебного разбирательства врач психиатр-нарколог ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО5>, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ранее с <ФИО4> знаком не был, неприязненных, дружеских либо родственных отношений между ними не имеется. По существу заданных вопросов пояснил, что основанием для медицинского освидетельствования являлся протокол, составленный сотрудником ДПС на предмет проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с приказом были проведены мероприятия и собран анамнез по поводу жалоб, заболеваниям, употреблению лекарственных препаратов. По отобранному у <ФИО2> биологическому материалу был проведен предварительный метод установления состояния опьянения, а именно применен иммунохроматографический метод исследования, по результатам которого у последнего обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, в связи с чем, данный биологический материал был направлен в химико-токсикологическую лабораторию. После получения справки о результатах химико-токсикологических исследований, подтверждающей наличие в биологическом материале <ФИО2> «фенобарбитала», в акте были отражены результаты данного исследования и дано заключение о наличии состояния опьянения у <ФИО2> «Фенобарбитал» относится к классу барбитуратов и имеет широкий спектр терапевтического применения, этот препарат эффективен при эпилепсии, судорогах, однако при проведении исследования <ФИО2> подобных жалоб не называл. По существу заданных вопросов пояснил, что те лекарственные препараты, которые были предписаны <ФИО2> лечащим врачом по выписному эпикризу от июня 2023 г. не содержат «фенобарбитал». В «нитроглицерине» данное вещество может содержаться в незначительном объеме, количественного содержания которого было бы недостаточно для установления опьянения по химико-токсикологическому исследованию. Прохождение <ФИО4> самостоятельного исследования через несколько дней не имеет никакого значения, поскольку данное психотропное вещество «фенобарбитал» может содержаться в организме человека непродолжительный период времени, все это зависит от метаболизма человека, частоты потребления и иных физиологических факторов. В ходе судебного разбирательства врач химико-токсикологического лаборатории ГБУЗ СО «ТНД» <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что ранее с <ФИО4> знаком не был, неприязненных, дружеских либо родственных отношений между ними не имеется. По существу заданных вопросов пояснил, что в лабораторию поступил биологический материал <ФИО2> для проведения исследования. Данный материал был представлен в опечатанном виде, с соблюдением всей соответствующей процедуры оформления, оснований предполагать, что была нарушена процедуры оформления биологического материала, не имелось. Приобщил к материалам дела распечатку отчета химико газовой храмотографии масс-спекторометрии, из которого следует, что биологический материал <ФИО2> содержит психотропное вещество «фенобарбитал». Таким образом, по результатам химико- токсикологического исследования установлено наличие в биологическом материале <ФИО2> психотропного вещества «фенобарбитал», выдана справка о результатах исследования <НОМЕР>. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленную видеозапись административного правонарушения (CD-диск <НОМЕР>, CD-диск <НОМЕР>) и оценивая представленные доказательства, всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Как усматривается из материалов дела, <ДАТА5> в 09.16 ч. по адресу: <АДРЕС>, <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством Датсун он-до, государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 63 СР <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА7>; протоколом 63 ОТ 043864 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>; протоколом 63 МО 054661 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> протоколом 63 ТС 001863 о задержании транспортного средства; справкой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА5>; справкой о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР>; определением 63 ОВ 048478 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА5>; видеозаписью на CD-диске <НОМЕР>, видеозаписью на CD-диске <НОМЕР> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, действия <ФИО2> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно протоколу 63 ОТ 043864 от <ДАТА10> года, <ФИО2> был отстранен от управления автомобилем Датсун он-до с государственным регистрационным знаком <***> регион, поскольку управлял им с признаками опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3). В соответствии с пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1882 (далее - Правила), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 3). Как следует из протокола 63 МО 054661 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА5> <ФИО2> отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Pro-100, заводской номер <НОМЕР> (л.д. 4). Согласно свидетельству о поверке средства измерений дата последней поверки <ДАТА14>, действительно до <ДАТА15> (л.д. 72). При наличии отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с пунктом 8 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4). Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование проверены и сомнений не вызывают. Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от <ДАТА16> N 933н (действовавшего на момент совершения данного правонарушения), влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер»", имеющей лицензию регистрационный номер Л041-01184-63/00370049 (размещенной в общем доступе «Росздравнадзор»), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (л.д. 91). Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований <НОМЕР>, в соответствии с пунктом 15 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования, в ходе медицинского освидетельствования у <ФИО2> в отобранном биологическом объекте (моча) обнаружено вещество: "фенобарбитал". Химико-токсикологическое исследование проведено врачом химико-токсикологического лаборатории ГБУЗ СО «ТНД» <ФИО7>, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (л.д. 109-114). Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у <ФИО2> вышеуказанного вещества занесено в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования <НОМЕР>, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Таким образом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> дано заключение об установлении у <ФИО2> состояния опьянения, поскольку в его биологическом материале обнаружен "фенобарбитал". Выявленное у <ФИО2> в ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения вещество "фенобарбитал" включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА17> N 681. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> подписан врачом психиатр-нарколог ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО8>, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении <ФИО2> в состоянии опьянения у мирового судьи не имеется, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> принят в качестве допустимого доказательства вины <ФИО2> Объективных сведений, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, не представлено. Данные обстоятельства послужили основанием для составления <ДАТА9> года должностным лицом ДПС ГИБДД протокола об административном правонарушении 63 СР 241137, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии наркотических веществ и психотропных средств в его биологическом материале при повторном самостоятельном обследование хозрасчетном анонимном кабинете ГБУЗ СО «ТНД» <ДАТА6>, не свидетельствует о том, что указанное лицо не находилось в состоянии опьянения в момент, относящийся к событию административного правонарушения. Более того, врач психиатр-нарколог ГБУЗ СО «<АДРЕС> наркологический диспансер» <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что данное психотропное вещество «фенобарбитал» может содержаться в организме человека непродолжительный период времени, которого было достаточно для высвобождения из организма до проведения повторного самостоятельного исследования. Позиция <ФИО2> о том, что он не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: определением 63 ОВ 048478 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; видео записью из патрульного автомобиля CD-диск <НОМЕР>, из которых следует, что <ФИО2> под видеорегистратор разъяснена необходимость явки <ДАТА7> в 15.00 ч. в отдел ГИБДД по адресу: <АДРЕС>, для составления протокола об административном правонарушении.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, однако <ФИО2> своим правом не воспользовался, в связи с чем, в соответствии с ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Позицию <ФИО2> о несогласии с правонарушением, мировой судья расценивает как способ защиты, способ уйти от административной ответственности и наказания.

С учетом установленных обстоятельств, мировой судья пришел к выводу, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного наличием в его организме психотропного вещества, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. При указанных обстоятельствах действия <ФИО2> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При этом, как следует из справки о правонарушениях в отношении <ФИО2> данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется. Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c применением видеозаписи, CD-диск <НОМЕР>, CD-диск <НОМЕР> приложены к материалам дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств и исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание личность <ФИО2>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами в размере и срока, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь частью 1 статьи 12.8, статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Обязать <ФИО2> сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в орган, исполняющий этот вид административного наказания - ДПС ГИБДД У МВД России по <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 39, а в случае утраты указанных документов заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в <АДРЕС> районный суд г.о. <АДРЕС> области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС>. Штраф необходимо оплатить по реквизитам: ОБ ДПС ГИБДД У МВД по г. <АДРЕС>, 39, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области 04421193670), единый казначейский счет 40102810545370000036, счет получателя 03100643000000014200, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 36740000, КБК 18811601123010001140, Уникальный код администратора: 1014, УИН 18810463250950003233. Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна:

Постановление вступило в законную силу: _______________2025 года. Постановление выдано к исполнению:__________________2025 года. Срок предъявления к исполнению: 2 года. Сведения об уплате штрафа отсутствуют. Мировой судья <ФИО1>