Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 22 января 2025 года р.п. Красные Баки

Мировой судья судебного участка №2 Краснобаковского судебного района Нижегородской области Лобастова Н.Л., с участием государственного обвинителя: зам.прокурора Краснобаковского района ФИО2 подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Краснобаковской юридической консультации

Морозовой Е.Р., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Филяновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №2 мирового судьи Краснобаковского судебного района Нижегородской области материалы уголовного дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительно расследования по ч.1 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере. В судебном заседании адвокат Морозова Е.Р. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной. Свое ходатайство мотивирует тем, что ФИО3 совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию преступления, вину свою признал, добровольно возместил причиненный ущерб, потерпевшая сторона не имеет к нему никаких претензий.

Подсудимый ФИО3 ходатайство защитника поддержал, согласен на прекращение в отношении его уголовного дела в связи с примирением, вину свою полностью признал, пояснил, что неправильность поведения осознал, раскаялся, возместил причиненный ущерб, обещает впредь не совершать противоправных деяний. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, выразил согласие особый порядок судебного разбирательства, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым, указал, что не желает привлекать последнего к уголовной ответственности, причиненный преступлением ущерб подсудимый полностью возместил, каких-либо претензий к нему не имеется.

Государственный обвинитель заместитель прокурора <АДРЕС> района ФИО2 возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство защиты и представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно п.3 ч.1ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. В силу ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, от явки в суд не уклонялся, вину свою признал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей стороной, положительно характеризуется, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, претензий к нему ни морального, ни материального характера у потерпевшей стороны не имеется. Таким образом, имеется основание для прекращения уголовного дела, предусмотренное ст.25 УПК РФ.

Позицию государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд не разделяет, поскольку каких-либо юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 не имеется, права, интересы третьих лиц, общества и государства прекращением данного уголовного дела не нарушаются. Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Вещественные доказательства: торцевой спил, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснобаковский», следует уничтожить, части ствола дерева породы береза в количестве 55 штук, находящиеся в МО МВД РФ «Краснобаковский», необходимо передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества в <АДРЕС> области.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной, то есть по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО3 - не избирать. Вещественные доказательства: торцевой спил, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснобаковский», - уничтожить, части ствола дерева породы береза в количестве 55 штук, находящиеся в МО МВД РФ «Краснобаковский», - передать на реализацию в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области.

Судебные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, без заключения соглашения, - возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснобаковский межрайонный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Согласовано Мировой судья Лобастова Н.Л.