Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>-132/2024 КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по административному делу город Соликамск 15 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края Шакуров С.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района Пермского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>,

административное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Соликамскому городскому округу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ (серия <НОМЕР> БГ <НОМЕР>), согласно которому <ДАТА4> в 06 час. 00 мин. у дома № 144 по ул. <АДРЕС> г. Соликамска Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан» г/н <***>/1<НОМЕР> регион, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлена надлежащим образом. Суд приходит к выводу, ФИО1 зная, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Соликамского судебного района находится дело об административном правонарушении, в суд не явился, не воспользовалась правом на участие в деле по своему усмотрению, судом предприняты все возможные меры по его извещению о времени и месте судебного заседания. Учитывая, что ФИО1 извещен надлежаще, ходатайств об отложении от него не поступило, суд считает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд установил следующее. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <ДАТА4>, однако из представленных мировому судье материалов следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении и до составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, должностным лицом не проводилось. Фактически по делу административное расследование не проводилось. Оснований для передачи дела для рассмотрения по подведомственности в Соликамский городской суд Пермского края не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 20), к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судом достоверно установлено, что <ДАТА4> в 06 час. 00 мин. у дома № 144 по ул. <АДРЕС> г. Соликамска Пермского края водитель ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан» г/н <***>/1<НОМЕР> регион, являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ДАТА3> (серия <НОМЕР> БГ <НОМЕР>); протоколом об отстранении от управления ТС от <ДАТА6>; актом освидетельствования от <ДАТА6> с чеком, согласно которого результат составил 0,70 мг/л; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом от <ДАТА6> <НОМЕР> согласно которого установлено состояние опьянения 0,64 мг/л.; справкой от <ДАТА6> исследования биологического объекта ФИО1; сведения о водителя и ТС, участвовавших в ДТП; схемой ДТП от <ДАТА6>; объяснением ФИО1 от <ДАТА6>; объяснением ФИО2; сведениями из модуля ФИС ГИБДД. Согласно которого ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось; сведениями о привлечении к административной ответственности.

Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, его действия квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Между тем согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет, никогда не получал.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА7> № 20 назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума ВС РФ лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений. К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Пунктом 10 указанного Постановления Пленума ВС РФ установлено, что при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, административного правонарушения, не являющегося повторным в соответствии с диспозицией подлежащей применению статьи (части статьи) главы 12 КоАП РФ, устанавливающей в качестве единственного наказания лишение права управления транспортными средствами, его действия могут быть квалифицированы только как управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами - по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. В том случае если санкция подлежащей применению статьи главы 12 КоАП РФ не предусматривает административного наказания в виде административного штрафа, а иные виды административного наказания не могут быть применены к не имеющему права управления транспортными средствами субъекту административного правонарушения, его действия могут быть квалифицированы только по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 является лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, то есть лицом, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, соответственно административное наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами к ФИО1 не применимо. С учетом изложенного, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством. Данное положение не ухудшает положение лица. При этом, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что постановлением врио начальника отдела государственной безопасности дорожного движения ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3 от <ДАТА3> года № 18810359250190002618 за совершенное <ДАТА6> административное правонарушение ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей, постановление вступило в законную силу.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Настоящее постановление может быть обжаловано в Соликамский городской суд через мирового судью в течении 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления судьи.

Мировой судья /подпись/ С.Н. Шакуров

Копия верна, мировой судья