Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгорода <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгород <ФИО2>, предоставившей удостоверение ТО <НОМЕР>, потерпевшего <ФИО3>, законного представителя потерпевшего <ФИО4>, представителя потерпевшего - адвоката <ФИО5> предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО6>, защитника - адвоката <ФИО7>, представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4>, при секретаре <ФИО8> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО6>, <ДАТА5> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, имеющего гражданство РФ, образование среднее специальное, женатого, невоеннообязанного, не работающего, место жительства и регистрации: г. Н. Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 26, паспорт <НОМЕР> выдан отделом УФМС России по <АДРЕС> области в Ленинском районе г. Н. Новгорода, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> около 21 часов 00 минут <ФИО6> Дмитрий Анатольевич, находясь у дома 26 по ул. <АДРЕС> района г. Н. Новгорода, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с ранее неизвестным несовершеннолетним <ФИО10>, <ДАТА7> рождения из-за того, что последний произвел выстрел из имеющегося при нем пневматического пистолета в забор дома <ФИО6> В ходе ссоры <ФИО6>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, с силой обеими руками схватил <ФИО10> за руки, причинив последнему физическую боль. Продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение физической боли и телесных повреждений, <ФИО6> нанес <ФИО10> кулаком правой руки не менее двух ударов по лицу в область левого глаза, причинив последнему физическую боль. Далее <ФИО6> с силой потянув за обе руки <ФИО10>, уронил его на землю, отчего <ФИО10> ударился коленями о землю и выронил из руки имеющийся пневматический пистолет. После того, как <ФИО10> начал приподниматься, <ФИО6> взял в правую руку выпавший у <ФИО10> пневматический пистолет и с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес рукояткой данного пневматического пистолета не менее трех ударов в область головы <ФИО10>, причинив физическую боль и телесные повреждения. После того, как <ФИО10> поднялся с земли и сел на стоящую на обочине дороги автомобильную покрышку, чтобы по сотовому телефону позвонить своему отцу, <ФИО6>, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинения физической боли и телесных повреждений, действуя умышленно, подошел к <ФИО10> и с силой нанес один удар ногой в область кисти левой руки <ФИО10>, в которой находился сотовый телефон, причинив при этом физическую боль и телесные повреждения.
Своими умышленными действиями <ФИО6> причинил <ФИО10> физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти; закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ран (3) волосистой части головы и нижнего века левого глаза, кровоподтеков и ссадин лица, кровоизлияний в склеру левого глаза; ссадин туловища и нижних конечностей, которые согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Эти повреждения (кроме ран) возникли от действия тупых предметов и носят характер тупой травмы. Срок возникновения <ДАТА9> не исключается. Закрытый перелом ногтевой фаланги 4 пальца левой кисти возник от действия тупого предмета и мог образоваться от удара ногой <ДАТА9>.
Таким образом, <ФИО6> Дмитрий Анатольевич совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Потерпевший <ФИО10> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон, указывая, что он примирился с подсудимым, претензий материального и морального характера к нему не имеет, <ФИО6> перед ним извинился, загладил вред. Законный представитель потерпевшего <ФИО10> - <ФИО11> заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон поддержал, отсутствие претензий материального и морального характера подтвердил. Подсудимый <ФИО6> заявил о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим <ФИО10> указав, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, извинился перед ним и загладил вред, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Подсудимому <ФИО6> судом также разъяснено, что заявленное потерпевшим основание к прекращению уголовного дела, в связи с примирением сторон, является нереабилитирующим. Данное разъяснение суда подсудимой понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию. Защитник <ФИО5> ходатайство потерпевшего <ФИО10> считает обоснованными, просила прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, а также прекращения уголовного дела в отношении <ФИО6> в связи с примирением сторон.
Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство потерпевшего <ФИО10> законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд не находит. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО6> является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его показаниями в судебном заседании.
Заявления сторон о примирении и прекращении уголовного дела выражены свободно, без принуждения. Достигнутое подсудимым <ФИО6> и потерпевшим <ФИО10> примирение является их добровольным волеизъявлением и, по мнению мирового судьи, принятие решения о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ будет соответствовать целям и задачам уголовного законодательства Российской Федерации, отвечать требованиям справедливости и назначению уголовного судопроизводства. При данных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в соответствии со ст. 25 УПК РФ, применив к подсудимому ст. 76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, поскольку имеются уголовно-правовые и уголовно-процессуальные основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6> в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО6>, суд считает необходимым до вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО6>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения <ФИО6> - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. Копию настоящего постановления вручить/направить подсудимому, потерпевшему, законному представителя потерпевшего, представителю потерпевшего, прокурору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Новгород, защитнику. Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 451 и 471 УПК РФ.
В апелляционном порядке постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> Новгород в течение 15 суток со дня вынесения постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.
В кассационном порядке постановление может быть обжаловано в течение 6 месяцев с момента его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Мировой судья <ФИО1>